加工合同纠纷 （2017）川08民终342号

本案中原、被告双方签订的《P10彩色LED显示屏制作安装合同》约定，由原告方负责显示屏设计、制作、安装、调试及维护工作；同时明确了技术规格要求。该合同虽名为安装合同，但从合同内容来看该合同为加工承揽合同。被告辩称原告的诉请不成立的理由之一是案由不是买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于印发规定(试行)的通知》第二款规定：“第一审法院立案时可根据当事人的起诉确定案由。当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不符实，结案时以庭审查明的当事人之间实际存在的法律关系作为确定案由的依据”之规定，本案案由变更为加工承揽合同纠纷。庭审中，被告辩称其主体不适格，认为被告系个体工商户，其诉讼主体应当是孙清林个人，而非广元市城区宇华广告制作中心，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照的登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照的登记的字号为当事人，但同时注明该字号经营者的基本信息”之规定，故被告广元市城区宇华广告制作中心作为本案当事人主体适格。关于LED显示屏制作安装质量问题。原、被告双方签订《P10彩色LED显示屏制作安装合同》后，被告在庭审中抗辩称原告未按照合同约定

本案中原、被告双方签订的《P10彩色LED显示屏制作安装合同》约定，由原告方负责显示屏设计、制作、安装、调试及维护工作；同时明确了技术规格要求。该合同虽名为安装合同，但从合同内容来看该合同为加工承揽合同。被告辩称原告的诉请不成立的理由之一是案由不是买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于印发规定(试行)的通知》第二款规定：“第一审法院立案时可根据当事人的起诉确定案由。当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不符实，结案时以庭审查明的当事人之间实际存在的法律关系作为确定案由的依据”之规定，本案案由变更为加工承揽合同纠纷。庭审中，被告辩称其主体不适格，认为被告系个体工商户，其诉讼主体应当是孙清林个人，

四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川08民终342号上诉人（原审被告）：广元市城区宇华广告制作中心，个体工商户。住四川省广元市利州区。经营者：孙清林，男，汉族，生于1978年10月6日，住四川省广元市利州区。委托诉讼代理人：王仕明，四川同方正律师事务所广元分所律师。被上诉人（原审原告）：成都君耀科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：黄月军，总经理。委托诉讼代理人：……