建设工程合同纠纷 （2019）晋04民终2605号

原告起诉时提供的被告地址经邮寄送达不能合法投递，相关手续无法合法送达，应视为没有明确的被告，原告起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告山西汾西工程建设有限责任公司的起诉。诉讼费42863元，退还原告山西汾西工程建设有限责任公司。本院认为，根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告地址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告地址时，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以依据原告提供的被告住址经邮寄送达不能合法投递并无法合法送达相关手续为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。依照上述规定，一审法院以上诉人山西汾西工程建设有限责任公司起诉时提供的被告地址经邮寄送达不能合法投递，相关手续无法合法送达为由驳回起诉不符合法律规定。综上，上诉人山西汾西工程建设有限责任公司上诉理由成立，依法予以支持。依

原告起诉时提供的被告地址经邮寄送达不能合法投递，相关手续无法合法送达，应视为没有明确的被告，原告起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告山西汾西工程建设有限责任公司的起诉。诉讼费42863元，退还原告山西汾西工程建设有限责任公司。本院认为，根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告地址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材

山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终2605号上诉人（原审原告）：山西汾西工程建设有限责任公司。法定代表人：沈某，职务：总经理。被上诉人（原审被告）：煤炭工业太原设计研究院集团有限公司。法定代表人：徐某，职务：总经理。被上诉人（原审被告）：山西潞安环保能源开发股份有限公司法定代表人：游某，职务：董事长。被上诉人（原审被告）：山西潞安环保能源开发股份有限公司王庄煤矿。负责人：宋某……