提供劳务者受害责任纠纷 （2021）川01民终7067号

本案的争议焦点为1.关于程和明、戴甫钧是否属于承揽关系，受害者程志强与王合兵是受雇于程和明还是戴甫钧；2.本案侵权责任认定及其责任大小确定。关于程和明与戴甫钧是否属于承揽关系、程志强的雇主认定。程志强主张其系受雇于戴甫钧，却自述不认识戴甫钧、也没有与戴甫钧结算过。程和明自称其也在万贯机电城装修多户人家，结合程和明与戴甫钧签订前期装修协议、以及案外方王合兵另案陈述、物业公司的备案等证据，均能认定程和明与戴甫钧之间就戴甫钧商铺问题进行了协商装修事宜，一审认定双方为承揽关系无误，本院予以确认。程志强、程和明主张程和明仅属于居间介绍，无事实和法律依据。关于本案的事故原因力的认定。程志强主张系电动葫芦吊机本身存在缺陷，在事故中突然跌下，且在跌落之前已经存在损坏过几次，除自述内容外，无其他证据证明；戴甫钧和李佳泰主张系因程和明、程志强不当使用未安装完毕、未调试的电动葫芦吊机载人载货，但从其提供的现场照片看，墙体部分缺损、推车扶手形变和划痕、葫芦吊机箱内的脚印均系间接证据，但对于该类证据的形成时间无法确定，亦缺乏痕迹比对，无法形成同一认定。结合现有证据看，双方均举证有所不足，戴甫钧、李佳泰推断由程志

本案的争议焦点为1.关于程和明、戴甫钧是否属于承揽关系，受害者程志强与王合兵是受雇于程和明还是戴甫钧；2.本案侵权责任认定及其责任大小确定。关于程和明与戴甫钧是否属于承揽关系、程志强的雇主认定。程志强主张其系受雇于戴甫钧，却自述不认识戴甫钧、也没有与戴甫钧结算过。程和明自称其也在万贯机电城装修多户人家，结合程和明与戴甫钧签订前期装修协议、以及案外方王合兵另案陈述、物业公司的备案等证据，均能认定程和明与戴甫钧之间就戴甫钧商铺问题进行了协商装修事宜，一审认定双方为承揽关系无误，本院予以确认。程志强、程和明主张程和明仅属于居间介绍，无事实和法律依据。关于本案的事故原因力的认定。程志强主张系电动葫芦吊

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终7067号上诉人（原审原告）：程志强，男，1979年7月27日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：程杰，男，汉族，1975年5月27日出生，汉族，住四川省南部县。上诉人（原审被告）：程和明，男，1968年1月14日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：杨思永，北京大成（成都）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：戴甫钧，男……