（2013）桂市立民终字第135号

村民待遇纠纷不属于人民法院的受理范围是错误的。首先，本案向桂林市秀峰区人民法院提起诉讼符合地域管辖的规定，因为被告肖家村位于秀峰区；其次，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷，由人民法院立案审理有明确的法律依据：1、本案上诉人提起侵害集体经济组织成员权益纠纷之诉，且诉讼请求和被告明确，符合法律和最高法《民事案件案由规定》。2、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，上诉人已合法取得了肖家村村民小组成员资格，被上诉人在制定集体收益分配的具体实施方案及发放收益分配款时应当保证上诉人享有与其他村民同等的权利。所以，上诉人要求获得该村集体收益分配款的请求应当予以支持。3、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《物权法》第六十三条第二款的规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定必须与宪法、法律、法规和国家政策相符，同时也必须保障村民的人身权利、民主权利和合法财产权利。因此，被上诉人拒绝向上诉人分配集体收益的决定已侵害上诉人作为村民小组成员的权利，这种不公正的待遇理应由人民法院予以纠正。综上，请求二审撤销一审裁定，

村民待遇纠纷不属于人民法院的受理范围是错误的。首先，本案向桂林市秀峰区人民法院提起诉讼符合地域管辖的规定，因为被告肖家村位于秀峰区；其次，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷，由人民法院立案审理有明确的法律依据：1、本案上诉人提起侵害集体经济组织成员权益纠纷之诉，且诉讼请求和被告明确，符合法律和最高法《民事案件案由规定》。2、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，上诉人已合法取得了肖家村村民小组成员资格，被上诉人在制定集体收益分配的具体实施方案及发放收益分配款时应当保证上诉人享有与其他村民同等的权利。所以，上诉人要求获得该村集体收益分配款的请求应当

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）桂市立民终字第135号上诉人（一审起诉人）谭靖雯，女，汉族，住桂林市××区××办事处桥头村民委员会××号。法定代理人郭小妹，女，汉族，住址同××，系上诉人母亲。委托代理人黎振宇，广西漓江律师事务所律师。上诉人谭靖雯不服桂林市秀峰区人民法院（2013）秀民立字第4号不予受理起诉的民事裁定，在法定期限内向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理……