财产损害赔偿纠纷 （2017）苏01民终3721号

张君红提供的证人汪某,4的书面证言，因证人未到庭，故对该证据的真实性无法采信。张君红未能进一步举证证明在与石祎珺撕打时其佩带了项链以及手提包中放置了金镶玉挂件，并因石祎珺的撕打及踢包行为造成项链及金镶玉的遗失这一损害事实的客观存在，因此，其要求石祎珺承担赔偿责任，缺乏事实依据，不予支持。一审判决：驳回张君红的诉讼请求。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。经查阅一审卷宗，查明：在张君红亲属盛洁于2016年8月17日在公安机关询问笔录中陈述，在发生冲突时没有注意到张君红脖子上是否有项链。纠纷发生小区保安金正年于2016年8月9日在公安机关询问笔录中陈述，没有注意到张君红脖子上是否戴有首饰之类的物品。以上事实，有南京市公安局化学工业园区分局山畔派出所制作的谈话笔录、人民调解协议书及当事人陈述等证据予以证实。经各方当事人确认，本案二审的争议焦点为：一审未支持上诉人张君红的诉讼请求是否适当。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定

张君红提供的证人汪某,4的书面证言，因证人未到庭，故对该证据的真实性无法采信。张君红未能进一步举证证明在与石祎珺撕打时其佩带了项链以及手提包中放置了金镶玉挂件，并因石祎珺的撕打及踢包行为造成项链及金镶玉的遗失这一损害事实的客观存在，因此，其要求石祎珺承担赔偿责任，缺乏事实依据，不予支持。一审判决：驳回张君红的诉讼请求。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。经查阅一审卷宗，查明：在张君红亲属盛洁于2016年8月17日在公安机关询问笔录中陈述，在发生冲突时没有注意到张君红脖子上是否有项链。纠纷发生小区保安金正年于2016年8月9日在公安机关询问笔录中陈述，没有注意到张君红脖子上是否

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终3721号上诉人（原审原告）：张君红，女，1974年11月28日生，汉族，住南京市，现住南京市。委托诉讼代理人：陈锦楚（系张君红丈夫），男，住南京市。被上诉人（原审被告）：石祎珺，男，1972年7月14日生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：何嵘，江苏衡鼎律师事务所律师。上诉人张君红因与被上诉人石祎珺财产损害赔偿纠纷一案，不服南京市六合……