民间借贷纠纷 （2016）闽04民终1382号

2010年林洁借款给明宇公司32万元，案涉的房地产转让（合作）协议于2014年签订，在合同签订时该房产已处于抵押状态，无法办理房屋产权登记手续，签订协议的乙方亦不关心取得所购房屋产权，且协议中双方当事人约定固定租金回报和回购条款。在该协议中乙方拥有固定收益无需承担经营风险，且乙方也不要求甲方办理权属登记，上述行为明显不符合房屋买卖关系的交易习惯和理性买受人及时行使权力、保护自身利益的惯常做法。其次，双方约定明宇公司于2016年6月24日再以相同价格177.6万元回购乙方的房屋份额，金额与乙方购买房屋份额时一致。可见该案中虽存在表面上的房屋买卖法律关系，但双方并无实际的买卖行为，买卖并非各方当事人的真实意思表示，各方当事人显示的真实意思显然是融资而非买卖。本案中双方当事人不签订借款合同，以签订房地产转让（合作）协议的方式建立债权债务关系，林洁与明宇公司之间存在借贷关系的事实清楚、证据充分，足以认定。依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条，关于法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应

2010年林洁借款给明宇公司32万元，案涉的房地产转让（合作）协议于2014年签订，在合同签订时该房产已处于抵押状态，无法办理房屋产权登记手续，签订协议的乙方亦不关心取得所购房屋产权，且协议中双方当事人约定固定租金回报和回购条款。在该协议中乙方拥有固定收益无需承担经营风险，且乙方也不要求甲方办理权属登记，上述行为明显不符合房屋买卖关系的交易习惯和理性买受人及时行使权力、保护自身利益的惯常做法。其次，双方约定明宇公司于2016年6月24日再以相同价格177.6万元回购乙方的房屋份额，金额与乙方购买房屋份额时一致。可见该案中虽存在表面上的房屋买卖法律关系，但双方并无实际的买卖行为，买卖并非各方当事

福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽04民终1382号上诉人（原审被告）：三明市明宇融资担保有限公司，住所地三明市梅列区列东街1号明宇大厦。法定代表人：黄震，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈龙，福建枫桦律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：林洁。委托诉讼代理人林志漂，福建律慧律师事务所执业律师。上诉人三明市明宇融资担保有限公司（以下简称明宇公司）因与被上诉人林洁民间借贷纠纷……