（2015）渝三中法民终字第1930号

文勇与蔡晓林、刘帮书双方名为房屋买卖关系，实为民间借贷关系。理由如下：第一，从文勇提交的1000000元转账凭证上看，客户填写栏上备注的汇款用途为借款，此栏系汇款人本人填写，文勇主张是银行操作问题，但根据常理，该处系客户本人填写栏，由客户本人填写，并非银行工作人员填写，对文勇的该主张，一审法院未予采纳。文勇系完全民事行为能力人，该笔汇款金额较大，文勇错把购房款写为借款不符合常理。第二，从房屋的交付看，在本院第一次庭审中，文勇的委托代理人明确表示房屋未交付，且据此请求蔡晓林、刘帮书支付未按时交房的违约金100000元，但在之后的庭审中，文勇对一审法院第一次庭审中自认的事实予以了否认，主张房屋已交付，因文勇并未提交证据推翻其自认的事实，一审法院对文勇主张房屋已交付的观点不予认可。诉争房屋为现房，出卖方已具备交付房屋的条件，但合同载明的交房时间到期后，直至起诉已经一年之久一直未交房，不符合一般交易习惯。第三，从合同内容上看，合同约定的交易物为“私有房屋1套”，但根据查明的事实，实际应为一栋，共8层，包含商务间、单间、套间等，合同载明的内容与实际不符。另外，合同未对办理房屋产权证的时间进行约定

文勇与蔡晓林、刘帮书双方名为房屋买卖关系，实为民间借贷关系。理由如下：第一，从文勇提交的1000000元转账凭证上看，客户填写栏上备注的汇款用途为借款，此栏系汇款人本人填写，文勇主张是银行操作问题，但根据常理，该处系客户本人填写栏，由客户本人填写，并非银行工作人员填写，对文勇的该主张，一审法院未予采纳。文勇系完全民事行为能力人，该笔汇款金额较大，文勇错把购房款写为借款不符合常理。第二，从房屋的交付看，在本院第一次庭审中，文勇的委托代理人明确表示房屋未交付，且据此请求蔡晓林、刘帮书支付未按时交房的违约金100000元，但在之后的庭审中，文勇对一审法院第一次庭审中自认的事实予以了否认，主张房屋已交

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝三中法民终字第1930号上诉人（原审原告）文勇，男，1968年5月19日出生，汉族，城镇居民，住重庆市涪陵区太极大道**号附*号，公民身份号码5123011968********。委托代理人冉光辉，重庆睿诚律师事务所律师。委托代理人冯杰，重庆睿诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘帮书，女，1963年1月9日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆……