民间借贷纠纷 （2021）粤18民终1394号

本案系民间借贷纠纷。双方在二审中的争议焦点为：上诉人是否已偿还借款。上诉人与被上诉人均对一审判决认定的借款数额无异议，本院予以确认。上诉人认为已归还了全部借款，其向案外人曾剑雷转账的多笔款项中已包括本案借款。对此，本院认为，认定上诉人向案外人转账的款项是否为本案借款，应审查该还款是否得到被上诉人的认可或授权。首先，被上诉人对上诉人主张还款的事实予以否认。其次，上诉人提供微信聊天记录拟证明获得了被上诉人的授权，但根据微信聊天记录的内容，并没有显示被上诉人指示上诉人将借款归还给案外人，不足以证明被上诉人授权了案外人收取借款。除此之外，上诉人未提交其他证据予以证明其主张，应承担举证不能的后果，故上诉人向案外人支付的款项不能认为归还本案借款。因此，一审法院判决上诉人向被上诉人偿还借款及利息、律师费、保险费等并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3692元，由梁青仪负担。本判决为终审判决。审 判 长　罗

本案系民间借贷纠纷。双方在二审中的争议焦点为：上诉人是否已偿还借款。上诉人与被上诉人均对一审判决认定的借款数额无异议，本院予以确认。上诉人认为已归还了全部借款，其向案外人曾剑雷转账的多笔款项中已包括本案借款。对此，本院认为，认定上诉人向案外人转账的款项是否为本案借款，应审查该还款是否得到被上诉人的认可或授权。首先，被上诉人对上诉人主张还款的事实予以否认。其次，上诉人提供微信聊天记录拟证明获得了被上诉人的授权，但根据微信聊天记录的内容，并没有显示被上诉人指示上诉人将借款归还给案外人，不足以证明被上诉人授权了案外人收取借款。除此之外，上诉人未提交其他证据予以证明其主张，应承担举证不能的后果，故上诉

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终1394号上诉人（原审被告）：梁青仪，女，汉族，住清远市清城区。被上诉人（原审原告）：何清凤，女，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：何桂芳，广东锦诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖洁琳，广东锦诺律师事务所实习律师。上诉人梁青仪因与被上诉人何清凤民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2020）粤1802民初8456号民……