委托合同纠纷 （2017）粤03民终14377号

刘明英、张少玲、联顺公司签订的《深圳市房地产买卖合同》及《委托出租协议书》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，是有效合同。在本案中，刘明、张少玲商铺所在xx广场二至四层实际并未进行任何分隔，而是在购买前已由新一佳公司承租并开设了大型购物商场。涉案商铺面积在xx广场二至四层中占比小，可以确定刘明英、张少玲商铺仅为产权式商铺，已与xx广场其他商铺共同形成一个整体，具有不可分性。现新一佳公司无法实际继续经营，但因多数业主同意由大x公司继续按照原租赁合同履行并继续经营商场，为发挥商场整体功能和效益的发挥，保护多数业主的利益，刘明英、张少玲请求联顺公司按买卖合同的约定要求装修并返还涉案商铺，一审法院不予支持。关于刘明英、张少玲诉请联顺公司承担两月租金标准的违约金，根据刘明英、张少玲与联顺公司签订的书面协议，联顺公司是在委托出租合期满后三个月内交付给刘明英、张少玲使用，延期交付，以延期时间计，联顺公司按双倍租金标准支付给刘明英、张少玲。联顺公司在与刘明英、张少玲的合同到期后三个月内没有返还商铺，应承担违约责任，但根据双方的委托协议，合同期满三个月后（2013年11月15日之后）联顺公司才需支

刘明英、张少玲、联顺公司签订的《深圳市房地产买卖合同》及《委托出租协议书》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，是有效合同。在本案中，刘明、张少玲商铺所在xx广场二至四层实际并未进行任何分隔，而是在购买前已由新一佳公司承租并开设了大型购物商场。涉案商铺面积在xx广场二至四层中占比小，可以确定刘明英、张少玲商铺仅为产权式商铺，已与xx广场其他商铺共同形成一个整体，具有不可分性。现新一佳公司无法实际继续经营，但因多数业主同意由大x公司继续按照原租赁合同履行并继续经营商场，为发挥商场整体功能和效益的发挥，保护多数业主的利益，刘明英、张少玲请求联顺公司按买卖合同的约定要求装修并返还涉案商铺，一审法

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终14377号上诉人（原审原告）：刘明英。上诉人（原审原告）：张少玲。被上诉人（原审被告）：深圳市联顺房地产开发有限公司，法定代表人：凌国庆，董事长。委托诉讼代理人：郭清，广东吉光律师事务所律师。原审第三人：新一佳超市有限公司法定代表人：李彬兰。上诉人刘明英、张少玲与被上诉人深圳市联顺房地产开发有限公司（以下简称联顺公司）、原审第三人新……