（2017）琼02民终895号

根据已查明的事实，2016年7月1日，锦华公司虽然在当日雇用的是周中友进行拆墙施工，周中友没有来却委托张二超来施工，锦华公司没有拒绝张二超的施工，而是默许了张二超的拆墙施工。因此张二超被墙体与吊顶连接处的石块落下砸伤，依据《确立劳动关系的通知》第四条的规定，锦华公司将拆墙工程发包给周中友，周中友招用张二超施工，应由锦华公司承担用工主体责任。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项的规定。判决锦华公司承担张二超在2016年7月1日用工主体责任。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议事实，本院认定如下：本案关键事实是张二超到达施工现场后，锦华公司有没有阻止张二超施工。锦华公司陈述其现场负责人要求张二超立即离开，但张二超不听劝，一直滞留施工现场，最终导致伤害的发生。锦华公司在一审庭审中无法说出具体是谁对张二超进行了劝阻，也未出据相关证据佐证其陈述。故本院对锦华公司的主张不予采信。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，双方争议焦点为锦华公司雇佣周中友拆墙施工，周中友委派张二超施工，锦华公司是否应承担当日的用工主体责任。上诉人认为一审适用《确立劳动关系有关事项的通知》错

根据已查明的事实，2016年7月1日，锦华公司虽然在当日雇用的是周中友进行拆墙施工，周中友没有来却委托张二超来施工，锦华公司没有拒绝张二超的施工，而是默许了张二超的拆墙施工。因此张二超被墙体与吊顶连接处的石块落下砸伤，依据《确立劳动关系的通知》第四条的规定，锦华公司将拆墙工程发包给周中友，周中友招用张二超施工，应由锦华公司承担用工主体责任。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项的规定。判决锦华公司承担张二超在2016年7月1日用工主体责任。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议事实，本院认定如下：本案关键事实是张二超到达施工现场后，锦华公司有没有阻止张二超施工。锦华公司陈述

海南省三亚市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）琼02民终895号上诉人（原审原告）：海南锦华设计装饰有限公司。法定代表人：张锦煌。委托诉讼代理人：吴刚被上诉人（原审被告)：张二超。委托诉讼代理人：刘立伟。上诉人海南锦华设计装饰有限公司（简称锦华公司）因与被上诉人张二超确认用工主体责任纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2017)琼0271民初1208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017……