（2014）连执复字第00062号

当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。原审法院依法于2012年6月1日和2012年6月12日作出（2012）灌商初字第0853号民事裁定，裁定冻结相关到期债权，后又将法律文书送达相关协助执行单位，已发生法律效力；原审法院在执行过程中，在保全期限届满前，于2012年12月3日依法另行作出（2012）灌执字第474-1号民事裁定，后又将法律文书送达相关协助执行单位，现已发生法律效力，后依法作出划拨裁定等，不违反相关法律规定。为此，启盛公司就本案提出的执行行为异议，经形式审查，其异议理由不成立，依法不予支持。原审法院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人连云港启盛化工有限公司的异议请求。启盛公司不服一审裁定向本院提出复议称，一、本案对债权的保全是依当事人申请作出，但申请人李勇已认为被保全的财产并不存在，应视为撤回保全申请，故涉案保全裁定已丧失法律效力。二、本案保全文书送达明显不符合民诉法关于受送达人的强制性规定，故为无效送达，不产生法律效力。三、根据有关法律规定，对债权的有效保全应具备两个条件：1、债务人书面确权

当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。原审法院依法于2012年6月1日和2012年6月12日作出（2012）灌商初字第0853号民事裁定，裁定冻结相关到期债权，后又将法律文书送达相关协助执行单位，已发生法律效力；原审法院在执行过程中，在保全期限届满前，于2012年12月3日依法另行作出（2012）灌执字第474-1号民事裁定，后又将法律文书送达相关协助执行单位，现已发生法律效力，后依法作出划拨裁定等，不违反相关法律规定。为此，启盛公司就本案提出的执行行为异议，经形式审查，其异议理由不成立，依法不予支持。原审法院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二

江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）连执复字第00062号复议申请人（原审异议人）连云港启盛化工有限公司，住所地连云港市新浦区海昌路市委宿舍14号楼305室。法定代表人徐远宝，该公司经理。委托代理人崔明。申请执行人李勇，居民。被执行人灌云玺成置业有限公司，住所地灌云县经济技术开发区。法定代表人周历，该公司董事长。被执行人灌南玉成置业有限公司，住所地灌云县伊山镇建设西路。法定代表……