（2015）东中法行终字第164号

根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，东莞社保局作为东莞市行政区域内的社会保障行政部门，依法享有对东市区域内的工伤事故进行处理和认定的法定职权。何亦金、梁瑞清就死者何家天于2014年11月10日受到的事故伤害向东莞社保局申请非工伤认定，东莞社保局经过调查核实，于2014年12月29日作出东社保工伤认字第GSRD2203370123号《认定工伤决定书》，并送达势坤公司及何亦金、梁瑞清，其执法主体合格、程序合法。原审法院依法予以确认。本案的争议焦点是：何家天的死亡是否符合“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的”情形。原审法院认为，何家天在事发当天上午已打卡上班，并进入工作岗位，虽然后来何家天没有在工作岗位上班，但并非其自己主观意愿不上班，而是因为领班暂停了何家天的工作，要求何家天与驻厂代表史红强沟通，且该暂停的处理是没有法律依据的。因此，原审法院认为，虽然事发时何家天尚未打卡上班，但事发时间属于何家天的上班时间范畴，且事发时，何家天正在车间走道按照领班的要求等待势坤公司驻厂代表与领

根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，东莞社保局作为东莞市行政区域内的社会保障行政部门，依法享有对东市区域内的工伤事故进行处理和认定的法定职权。何亦金、梁瑞清就死者何家天于2014年11月10日受到的事故伤害向东莞社保局申请非工伤认定，东莞社保局经过调查核实，于2014年12月29日作出东社保工伤认字第GSRD2203370123号《认定工伤决定书》，并送达势坤公司及何亦金、梁瑞清，其执法主体合格、程序合法。原审法院依法予以确认。本案的争议焦点是：何家天的死亡是否符合“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时

广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）东中法行终字第164号上诉人（原审原告）：东莞市势坤实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区中南中路**号。法定代表人：张惠清，该公司总经理。委托代理人：杨军，广东泰旭律师事务所律师。委托代理人：周连斌，广东泰旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市社会保障局。住所地：广东省东莞市城区东城大道社保大楼。法定代表人：邹联，该局局……