买卖合同纠纷 （2019）云04民终1035号

根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方签订的《外加剂购销合同》合法有效，予以确认。汇力源公司按照合同约定向水电志达公司供应了相应货物，双方进行了结算，现水电志达公司拖欠汇力源公司货款，有双方签字并加盖印章的“玉溪水电志达工贸有限公司原材料供应结算单”予以证实，因此，汇力源公司要求水电志达公司支付所欠货款的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。关于汇力源公司主张的违约金的诉讼请求，水电志达公司提出过高，要求调减。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。根据上述规定，汇力源公司主张的违约金并未高于造成损失的30%，对汇力源公司的该项请求，予以支持。水电志达公司的该项抗辩意见，无事实及法律依据，不予采信。对于水电志达公司提出的984185元的货款已通过玉溪水电志达混凝土有限公司代为支付，应在本案中扣减的意见。因水电志达公司并未提供相应证据证实，

根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方签订的《外加剂购销合同》合法有效，予以确认。汇力源公司按照合同约定向水电志达公司供应了相应货物，双方进行了结算，现水电志达公司拖欠汇力源公司货款，有双方签字并加盖印章的“玉溪水电志达工贸有限公司原材料供应结算单”予以证实，因此，汇力源公司要求水电志达公司支付所欠货款的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。关于汇力源公司主张的违约金的诉讼请求，水电志达公司提出过高，要求调减。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，当事人约定

云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云04民终1035号上诉人（原审被告）：玉溪水电志达工贸有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区北城镇莲池社区。法定代表人：刘筑权，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，云南陆和陆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：玉溪汇力源建材有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区高仓工业区（高仓造纸厂内）。法定代表人：潘会景，经理。委托诉讼代……