买卖合同纠纷 （2016）浙10民终2493号

原告与被告之间的采购合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，条款中包含了质量标准、质量异议期、付款时间等内容，对双方当事人均具有约束力，其中采购合同第二条明确约定了质量标准以双方签订的技术质量协议书为准。原告与被告签订的质量协议，被告认为该协议为格式合同，其部分条款加重了被告责任，应为无效，但原、被告曾于2013年3月5日对质量协议及索赔条款细则进行了约定，并于2013年7月10日又签订变更协议对索赔条款细则进行了修改确认，可见双方对质量协议是经过协商最终确定的，能够体现双方真实意思表示，内容也未违反法律法规禁止性规定，应为有效，协议条款对双方当事人均具有约束力。当事人对其主张需承担举证责任。原告主张被告出售给原告的特定型号温控器存在质量问题，且给原告造成损失，对此须提供相应的证据。虽然原告提供的会议纪要也反映出原告曾于2013年6月至7月期间多次与被告就温控器质量问题进行协商，但被告认为温控器出现故障系偶发，并否认该批次温控器存在质量问题。原告陈述该批次温控器已经全部被安装到冰箱出口到国外，且已经被处理，故无法对冰箱出现质量问题是由温控器引起以及温控器存在质量问题

原告与被告之间的采购合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，条款中包含了质量标准、质量异议期、付款时间等内容，对双方当事人均具有约束力，其中采购合同第二条明确约定了质量标准以双方签订的技术质量协议书为准。原告与被告签订的质量协议，被告认为该协议为格式合同，其部分条款加重了被告责任，应为无效，但原、被告曾于2013年3月5日对质量协议及索赔条款细则进行了约定，并于2013年7月10日又签订变更协议对索赔条款细则进行了修改确认，可见双方对质量协议是经过协商最终确定的，能够体现双方真实意思表示，内容也未违反法律法规禁止性规定，应为有效，协议条款对双方当事人均具有约束力。当事人对其

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙10民终2493号上诉人（原审原告、反诉被告）:浙江星星冷链集成股份有限公司（原名：浙江星星家电股份有限公司）。住所地：浙江省台州市椒江区洪家上金线**号。法定代表人：杨文勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐巍，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）:常州西玛特电器有限公司。住所地：江苏省常州新北区春江镇魏村新华村。法……