（2015）浙温商终字第2676号

银行作为专业金融机构和金融服务提供者，相比储户以及其他金融消费者而言，举证能力更强、距离证据更近，故根据公平原则和诉讼经济原则，对储户资金异常变动的情况，应从消费者权益保护的角度，由银行承担更多的举证责任。本案中，金凯于2015年1月6日0时50分离境，其账户于2015年1月6日2时25分至2时31分在境内发生交易，而根据金凯提供的照片可以证实诉争交易发生期间涉案银行卡由金凯持有，因此可以认定金凯的涉案银行卡被他人复制并盗刷的高度可能性。现农行市中支行主张涉案争议交易系金凯本人所为或金凯存在向他人泄露密码之情形，应负相应举证责任，但其既未提供事发网点监控视频，也未举证证明所谓金凯向他人泄露密码的说法，应承担举证不能的不利后果。其次，《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”本院认为，在没有证据证明金融消费者存在恶意欺诈或明显过错的情形下，银行作为服务网点的建设者和自动化设备的提供者，应就金融安全风险承担主要责任。换言之，在金融消费者尽到合理注意义务的前提下，只有让享有交易优势地位的专业金融机构承担更多的安保义务和举证责任，才有

银行作为专业金融机构和金融服务提供者，相比储户以及其他金融消费者而言，举证能力更强、距离证据更近，故根据公平原则和诉讼经济原则，对储户资金异常变动的情况，应从消费者权益保护的角度，由银行承担更多的举证责任。本案中，金凯于2015年1月6日0时50分离境，其账户于2015年1月6日2时25分至2时31分在境内发生交易，而根据金凯提供的照片可以证实诉争交易发生期间涉案银行卡由金凯持有，因此可以认定金凯的涉案银行卡被他人复制并盗刷的高度可能性。现农行市中支行主张涉案争议交易系金凯本人所为或金凯存在向他人泄露密码之情形，应负相应举证责任，但其既未提供事发网点监控视频，也未举证证明所谓金凯向他人泄露密码

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商终字第2676号上诉人（原审原告）：金凯。委托代理人：陈品新、黄爱光。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司温州市中支行。代表人：郑巧容。委托代理人：金戈。委托代理人：金潮鸣。上诉人金凯与被上诉人中国农业银行股份有限公司温州市中支行（以下简称农行市中支行）借记卡纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字3965号民事……