建设工程施工合同纠纷 （2016）苏02民辖终249号

协议管辖得以适用的前提条件是当事人约定的管辖条款合法有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因此，建设工程施工合同纠纷应适用法律关于专属管辖的规定。本案中，双方虽对管辖作出了约定，但该约定违反了法律关于专属管辖的强制性规定，依法应认定为无效，不能作为确定本案管辖权的依据。双方诉争合同的施工地点在无锡市惠山区西漳，属原审法院辖区，原审法院对本案依法具有专属管辖权。中铁一局的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　毛云彪审　判　员　　王昌颖代理审判员　　韦　苇二〇一六年三月二十二日书　记　员　　王　烨

协议管辖得以适用的前提条件是当事人约定的管辖条款合法有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因此，建设工程施工合同纠纷应适用法律关于专属管辖的规定。本案中，双方虽对管辖作出了约定，但该约定违反了法律关于专属管辖的强制性规定，依法应认定为无效，不能作为确定本案管辖权的依据。双方诉争合同的施工地点在无锡市惠山区西漳，属原审法院辖区，原审法院对本案依法具有专属管辖权。中铁一局的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏02民辖终249号上诉人（原审被告）：中铁一局集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区雁塔北路1号。法定代表人：张为和，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：上海思涵环保科技有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新申路829号216室（上海富盛经济开发区）。法定代表人：邹坡，该公司董事长。原审被告：中铁一局集团建筑安装工程有限公司，住所地陕西省西安市……