民间借贷纠纷 （2016）桂11民终769号

由于上诉人何成杰在一审中没有充分举证，导致一审认定上诉人尚欠被上诉人7万元借款的事实有误，二审中被上诉人认可已从上诉人处拉走的4万元货物应从一审认定的7万元欠款中扣减相应价款，故在被上诉人提起本案诉讼之前，上诉人尚欠借款金额应是3万元。上诉人二审提出的证人证言，仅能证明刘飞鹰、李春东与何成杰发生过买卖合同关系的相关事实，但不能证明何成杰已结清全部欠款。故对于证人证言，本院不予采信。综上，本院确认上诉人尚欠被上诉人借款3万元。本案当事人争议的焦点是：上诉人尚应偿还被上诉人的借款数额是多少？本院认为，上诉人何成杰于2014年3月29日向被上诉人刘飞鹰借款10万元的事实清楚。上诉人借款后除了有证据表明已经通过以货物抵扣欠款方式偿还7万元以外，上诉人不能举证证明已经清偿借款余款3万元的事实，上诉人对于未清偿的债务依法负有偿还义务。一审判令上诉人向被上诉人清偿债务并无不当。由于上诉人在一审中没有充分举证，导致一审判决上诉人向被上诉人归还欠款7万元以及相应利息有误，上诉人在二审庭审中举证后，被上诉人认可上诉人实际欠款数额为3万元，本院予认确认，并对一审判决的数额予以纠正。但根据法律规定，本院二审变

由于上诉人何成杰在一审中没有充分举证，导致一审认定上诉人尚欠被上诉人7万元借款的事实有误，二审中被上诉人认可已从上诉人处拉走的4万元货物应从一审认定的7万元欠款中扣减相应价款，故在被上诉人提起本案诉讼之前，上诉人尚欠借款金额应是3万元。上诉人二审提出的证人证言，仅能证明刘飞鹰、李春东与何成杰发生过买卖合同关系的相关事实，但不能证明何成杰已结清全部欠款。故对于证人证言，本院不予采信。综上，本院确认上诉人尚欠被上诉人借款3万元。本案当事人争议的焦点是：上诉人尚应偿还被上诉人的借款数额是多少？本院认为，上诉人何成杰于2014年3月29日向被上诉人刘飞鹰借款10万元的事实清楚。上诉人借款后除了有证据表

贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂11民终769号上诉人（一审被告）：何成杰，个体工商户。被上诉人（一审原告）：刘飞鹰，个体户。委托代理人：陈天含，广西众望律师事务所富川分所律师。委托代理人：李平，广西众望律师事务所富川分所律师。上诉人何成杰因与被上诉人刘飞鹰民间借贷纠纷一案，不服贺州市富川瑶族自治县人民法院（2015）富民一初字第884号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年……