（2015）一中执异字第579号

（2013）一中执字第456号、（2007）一中执字第446、447、448号执行裁定系在确认申请执行人、被执行人及案外人所达成的和解协议的合法性后，根据和解协议的内容及履行情况，依法排除附着于执行标的物上的控制措施而作出的执行行为，该执行行为不存在违反法律强制性规定的情形，故泰跃公司的该项异议理由不成立；中泰公司、泰跃公司作为本案被执行人均未履行生效法律文书所确定的义务，而上述股份登记在中泰公司名下且系生效判决中确认已质押给申请执行人的财产，申请执行人对该财产享有优先受偿权。泰跃公司作为中泰公司的投资人之一认为中泰公司在履行法定给付义务过程中损害了其投资权益，应通过其他途径另行解决，故泰跃公司的该项异议理由，本院不予支持；执行程序中，当事人以外的法人、其他组织或自然人认为执行行为违反法律规定，且其对执行标的享有共有权、优先购买权等权利，或因执行行为可能使其利益受到直接损害的可作为利害关系人向负责执行的人民法院提出书面异议。泰跃公司作为本案中未履行法定给付义务的被执行人之一，其不具有代表利害关系人主张权利的主体资格，且其提出的股份交割背离证券市场的公开、公正、公平原则的主张亦无事实及法

（2013）一中执字第456号、（2007）一中执字第446、447、448号执行裁定系在确认申请执行人、被执行人及案外人所达成的和解协议的合法性后，根据和解协议的内容及履行情况，依法排除附着于执行标的物上的控制措施而作出的执行行为，该执行行为不存在违反法律强制性规定的情形，故泰跃公司的该项异议理由不成立；中泰公司、泰跃公司作为本案被执行人均未履行生效法律文书所确定的义务，而上述股份登记在中泰公司名下且系生效判决中确认已质押给申请执行人的财产，申请执行人对该财产享有优先受偿权。泰跃公司作为中泰公司的投资人之一认为中泰公司在履行法定给付义务过程中损害了其投资权益，应通过其他途径另行解决，故泰跃公

北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）一中执异字第579号异议人（被执行人）北京泰跃房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区太月园1号楼六层。法定代表刘汉元，董事长。委托代理人吕峰，北京市昌久律师事务所律师。委托代理人丁服千，北京泰跃房地产开发有限责任公司副总经理。申请执行人浙江京盛投资有限公司，住所地浙江省温岭市大溪镇大洋城工业区。法定代表人陈博雅，董事长。被执行人北京科技园文化……