民间借贷纠纷 （2017）桂01民终633号

本案的二审争议焦点是：1、黄文彩是否应向零振江偿还涉案款项及其利息、律师费？2、姚茂德是否应对黄文彩的前述债务承担共同清偿责任？ 关于第一个争议焦点。对于黄文彩向零振江出具的借条：黄文彩辩称借条中附条款约定双方是以现金方式交付，而涉案借款未实际交付，故其不应承担还款责任，同时双方合作到香港的一家公司作代购，涉案的转账款项是合伙经商的出资，并非借款。对此，本院认为，本案中借款本金为11000元，零振江于2015年2月28日通过银行转账至黄文彩的账号，转账的金额、时间与借条记载一致，再结合其他案件中，零振江提交的数份转账凭证，证实其数次向黄文彩转入款项，这说明零振江本人具备交付款项的经济能力，在没有相反证据进行反驳的情况下，借条不仅可以证实借款关系的真实存在，而且还可以证实借款已经实际发生交付；故本院采信零振江的说法。至于借条中“附条款”处约定借款以现金形式交付，因双方均未在附条款事项确认处签字，故该附条款并未生效，不能以未生效的条款来约束双方的行为。另外，黄文彩认可涉案十四张借条均为其本人签署，但认为涉案款项为合伙经商的出资而非借款，并为此提交了案外人李丹和任才昆的证人证言，试图证实黄文

本案的二审争议焦点是：1、黄文彩是否应向零振江偿还涉案款项及其利息、律师费？2、姚茂德是否应对黄文彩的前述债务承担共同清偿责任？ 关于第一个争议焦点。对于黄文彩向零振江出具的借条：黄文彩辩称借条中附条款约定双方是以现金方式交付，而涉案借款未实际交付，故其不应承担还款责任，同时双方合作到香港的一家公司作代购，涉案的转账款项是合伙经商的出资，并非借款。对此，本院认为，本案中借款本金为11000元，零振江于2015年2月28日通过银行转账至黄文彩的账号，转账的金额、时间与借条记载一致，再结合其他案件中，零振江提交的数份转账凭证，证实其数次向黄文彩转入款项，这说明零振江本人具备交付款项的经济能力，在没

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终633号 上诉人（原审被告）：黄文彩，女，壮族，1984年9月20日出生，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：宾文学，广西元兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：零振江，男，1984年7月17日生，住南宁市江**。 被上诉人（原审被告）：姚茂德，男，汉族，1977年3月23日出生，住南宁市青秀区。 上诉人黄文彩因与被……