（2015）株中法执异字第31号

本案争议的焦点是：（2015）株中法执字第395号执行裁定书是否合法，是否应当继续执行。从金城公司与豪信公司签订的《株洲市荷塘大道扩建及配套土地开发合作协议书》来看，黄进不是合同主体。本院提取的650万元原属豪信公司所有，与黄进个人无直接关系。黄进与周信之间的债权债务，目前尚未确认，且周信对本院提取的650万元不拥有优先权。关于黄进以个人股权质押向周信借款1000万元的问题：周信对黄进个人股权的优先权与豪信公司650万元资金没有关联性。周信所提异议理由均不成立，其请求不予支持。本院（2015）株中法执字第395号执行裁定书认定事实清楚，适用法律适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：驳回异议人周信的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。审判长　　祁湘清审判员　　彭　林审判员　　刘建胜二〇一五年十一月二十六日书记员　　曹　蕾

本案争议的焦点是：（2015）株中法执字第395号执行裁定书是否合法，是否应当继续执行。从金城公司与豪信公司签订的《株洲市荷塘大道扩建及配套土地开发合作协议书》来看，黄进不是合同主体。本院提取的650万元原属豪信公司所有，与黄进个人无直接关系。黄进与周信之间的债权债务，目前尚未确认，且周信对本院提取的650万元不拥有优先权。关于黄进以个人股权质押向周信借款1000万元的问题：周信对黄进个人股权的优先权与豪信公司650万元资金没有关联性。周信所提异议理由均不成立，其请求不予支持。本院（2015）株中法执字第395号执行裁定书认定事实清楚，适用法律适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百

湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）株中法执异字第31号异议人（利害关系人）周信，男，1990年9月16日生，汉族，湖南省株洲市人。申请执行人黎ＸＸ，男，1971年11月14日生，汉族，湖南省邵阳县人。委托代理人刘清华，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人马伟华，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为一般代理。被执行人株洲豪信投资管理有限公司，住所地：湖南省株洲市天……