追偿权纠纷 （2018）浙01民终5596号
裁判要旨
案涉《最高额抵押合同》、《抵押担保协议》、主体适格，内容合法，意思表示真实，应当认定有效。电力集团作为案涉借款的抵押人在（2014）杭经开商初字第365号民事判决生效后为避免被法院强制执行抵押物而主动代偿了债务人所欠全部贷款本息，应当视为抵押权人工行经开支行变相实现了抵押权，电力集团作为抵押人有权向作为债务人的鑫钢公司进行追偿。这与鑫钢公司在案涉《抵押担保协议》承诺的抵押过程中产生的损失均由其承担的内容亦相吻合。魏巍系案涉贷款的保证人，电力集团作为承担了担保责任的担保人，有权要求作为其他担保人的魏巍清偿其应当分担的份额。魏巍对该分担的份额在案涉承诺书中承诺承担的是全部责任，故电力集团要求鑫钢公司、魏巍承担共同赔偿责任具有事实与法律依据，该院予以支持。鑫钢公司交付给电力集团的390万元的性质为抵押担保金，该款项退还给鑫钢公司的时间依据协议约定为案涉抵押被撤销之时，鑫钢公司认为电力集团在无风险时不予还款的行为属于扩大损失由其自担的抗辩于法无据，该院不予采信。电力集团向魏巍主张的是追偿权，而非要求其承担反担保责任，不存在保证期间一说。魏巍辩称保证期间已过的抗辩，该院不予采纳。电力集团就（20
摘要
杭州鑫钢机械设备安装工程有限公司、魏巍追偿权纠纷二审民事判决书 追偿权纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终5596号 上诉人（原审被告）：杭州鑫钢机械设备安装工程有限公司。住所地：杭州市西湖区紫荆花路****。 法定代表人：袁娟萍。 上诉人（原审被告）：魏巍，男，汉族，1978年11月27日出生，住杭州市西湖区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：吴根福，浙江裕丰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中机国能电力集团有限公司。住所地。住所……