买卖合同纠纷 （2014）乌民终字第89号

根据上诉人与被上诉人签订的三份承包自卸车合同书的内容和以及其后的履行合同情况，双方发生纠纷后，被上诉人提起本案诉讼，要求上诉人返还其所有的7辆红岩金刚自卸车，而被上诉人提起反诉要求解除双方承包合同，双方诉请的事项实质上均是要求终止双方车辆承包合同，基于此，上诉人与被上诉人签订自卸车承包合同应当解除。对于上诉人提出的车辆折旧费和拉运费问题。根据本案事实，上诉人通过使用承包的被上诉人所有的车辆拉运土石方，已经在其拉运费中获取到相应利润，但承包合同解除后，被上诉人通过车辆承包获取承包费利益并未实现，因此，基于相应车辆一直由上诉人使用，且车辆所有权并未转移的事实以及拉运土石方工程均是由被上诉人安排这一客观情况，从车辆承包合同订立的目的和公平原则，上诉人理应承担车辆返还以后的折旧费用，另外，对于上诉人主张的拉运费问题。上诉人为被上诉人承包的工程拉运土石方事实清楚，但双方未明确约定拉运费单价等基本内容，后双方发生纠纷后，经法院主持双方核对账目，双方对拉运次数和每项拉运单价等帐目已经形成一致意见，虽然其后由于被上诉人提出车辆折旧费等问题，双方并未以核对后的账目为基础达成最终调解协议，但是该帐目核对内

根据上诉人与被上诉人签订的三份承包自卸车合同书的内容和以及其后的履行合同情况，双方发生纠纷后，被上诉人提起本案诉讼，要求上诉人返还其所有的7辆红岩金刚自卸车，而被上诉人提起反诉要求解除双方承包合同，双方诉请的事项实质上均是要求终止双方车辆承包合同，基于此，上诉人与被上诉人签订自卸车承包合同应当解除。对于上诉人提出的车辆折旧费和拉运费问题。根据本案事实，上诉人通过使用承包的被上诉人所有的车辆拉运土石方，已经在其拉运费中获取到相应利润，但承包合同解除后，被上诉人通过车辆承包获取承包费利益并未实现，因此，基于相应车辆一直由上诉人使用，且车辆所有权并未转移的事实以及拉运土石方工程均是由被上诉人安排这一

内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乌民终字第89号上诉人（本诉被告、反诉原告）景永平，现住呼和浩特市清水河县。委托代理人刘旺，内蒙古新盛律师事务所律师。被上诉人（本诉原告、反诉被告）边建飞，现住鄂尔多斯东胜区。委托代理秦占明，内蒙古众杰律师事务所律师。上诉人景永平因买卖合同纠纷一案，不服卓资县人民法院（2012）卓民初字第127号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成……