买卖合同纠纷 （2014）沪二中民四（商）终字第508号

首乌尔公司与倍佳公司之间多年来存在买卖合同关系。双方业务关系终止后，首乌尔公司认为其账上尚有一笔2010年6月7日的供货尚未结清而诉至原审法院。而倍佳公司认为货款已结清。因双方的业务往来存在多年，且并未定期对账，双方存在账目上的差异则需要进行对账才能查明。原审中经双方核对账目，发现双方产生差异的原因在于首乌尔公司有一笔2008年10月27日的供货并未反映在倍佳公司账上。对于该笔供货，首乌尔公司提供了当日开具的产品出库单及次日开具的增值税专用发票为证。产品出库单上由倍佳公司的工作人员范广平签字，且范广平还在其他的产品出库单上作为收货人作了签收，证明范广平具有代表倍佳公司签收货物的权力。增值税专用发票虽然未经倍佳公司申报抵扣，但该发票的开具日期为出库单签收次日，并不存在事后补开的可能。基于此，本院确认2008年10月27日的供货属实。因此，倍佳公司确有8，500元的货款未付。倍佳公司上诉中提出首乌尔公司起诉的2010年6月7日的货款已经支付的问题，首乌尔公司对此作出了解释：在首乌尔公司的账目上，2008年10月27日的供货后倍佳公司有过一笔8，500元的付款，首乌尔公司将该款作为2008年

首乌尔公司与倍佳公司之间多年来存在买卖合同关系。双方业务关系终止后，首乌尔公司认为其账上尚有一笔2010年6月7日的供货尚未结清而诉至原审法院。而倍佳公司认为货款已结清。因双方的业务往来存在多年，且并未定期对账，双方存在账目上的差异则需要进行对账才能查明。原审中经双方核对账目，发现双方产生差异的原因在于首乌尔公司有一笔2008年10月27日的供货并未反映在倍佳公司账上。对于该笔供货，首乌尔公司提供了当日开具的产品出库单及次日开具的增值税专用发票为证。产品出库单上由倍佳公司的工作人员范广平签字，且范广平还在其他的产品出库单上作为收货人作了签收，证明范广平具有代表倍佳公司签收货物的权力。增值税专用

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民四（商）终字第508号上诉人（原审被告）上海倍佳实业有限公司。法定代表人陆慧萍。被上诉人（原审原告）上海首乌尔商贸有限公司。法定代表人金英实。委托代理人金秀一。上诉人上海倍佳实业有限公司（以下简称倍佳公司）因买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2013）青民二（商）初字第2071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开……