买卖合同纠纷 （2013）沪一中民四（商）终字第2154号

当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。首先，初光公司依据合同法第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条，向奥科公司追偿其赔偿案外人上海协辰公司的工商处罚款项。但是，结合上述法律规定和本案事实，初光公司与奥科公司之间关于正辛酸的买卖合同及初光公司受到工商处罚的损失，已经先后经由该院和本院审理结案。初光公司在本案中的诉讼主张能否得到支持，关键在于是否符合合同法第一百一十三条第一款的规定，即是否超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。对此，初光公司负有举证责任。虽然，本院在（2013）沪一中民四（商）终字第225号民事判决书中，认定奥科公司对于初光公司的转售情况是明知的，但是，初光公司无法提供证据证明奥科公司对案外人上海协辰公司的再次转售是明知的，也无法提供证据证明奥科公司预见到或者应当预见到初光公司赔偿上海协辰公司工商处罚款项的损失。另，初光公司、奥科公司一致确认，初光公司

当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。首先，初光公司依据合同法第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条，向奥科公司追偿其赔偿案外人上海协辰公司的工商处罚款项。但是，结合上述法律规定和本案事实，初光公司与奥科公司之间关于正辛酸的买卖合同及初光公司受到工商处罚的损失，已经先后经由该院和本院审理结案。初光公司在本案中的诉讼主张能否得到支持，关键在于是否符合合同法第一百一十三条第一款的规定，即是否超过违反合同一方订立合

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪一中民四（商）终字第2154号上诉人（原审原告）南京初光化工实业有限公司。委托代理人王春，江苏森远律师事务所律师。委托代理人李军，江苏森远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海奥科化学品有限公司。法定代表人王利荣，董事长。委托代理人庄丽红，上海市开乐律师事务所律师。上诉人南京初光化工实业有限公司（以下简称“初光公司”）因与被上诉人上海奥科化学……