借款合同纠纷 （2021）鄂01民终1140号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”分析任贤进提交的证据材料，任贤进主张系受胁迫才签订借条及还款计划，虽有证任某1俭任某2飞的证言，但证人证言的内容并无任贤进受到桂芳胁迫的事实，且两名证人仅2019年签订还款计划时在场，对双方前期的债权债务关系并不清楚，故证人证言达不到任贤进的证明目的。关于任贤进申请调取2008年报警记录及申请追加案外人的意见，一审法院经审查认为，任贤进自述前期确系向桂芳转让驾校，2013年出具借条、2019年出具还款计划时均未报警，其申请调取2008年报警及追加案外人的意见与本案要件事实并无直接关联，一审法院对此不予准许。综上，任贤进虽抗辩称自己系受胁迫才签订《借条》及《还款计划》，但并无证据佐证，且《借条》与《还款计划》出具的时间间隔6年，期间任贤进并未申请撤销，另任贤进认可2019年5月至12月期间还在桂芳
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”分析任贤进提交的证据材料，任贤进主张系受胁迫才签订借条及还款计划，虽有证任某1俭任某2飞的证言，但证人证言的内容并无任贤进受到桂芳胁迫的事实，且两名证人仅2019年签订还款计划时在场，对双方前期的债权债务关系并不清楚，故证人证言达不到任贤进的证明目的。关于任贤进申请调取2008年报警记录及申请追加案外人
正文（节选）
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终1140号上诉人（原审被告）：任贤进，男，1959年10月14日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被上诉人（原审原告）：桂芳，女，1970年10月3日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。委托诉讼代理人：代辉，男，1971年7月16日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。上诉人任贤进因与被上诉人桂芳借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民……