财产损害赔偿纠纷 （2014）通中民终字第90号

原告租用庆客隆公司营业场地经营手机业务，并经有关部门批准，符合法律规定，被告无权干涉，即使租赁期限届满，被告亦无权将原告物品封存并搬至户外，其行为已构成侵权，应承担侵权责任。被告认为原告提供的相关证据无法证明其对损失数额的主张，但认可原告柜台及其他物品系被告封存并搬至商场外，原告的损失事实存在，被告又无证据反驳，故对被告的该抗辩主张本院不予支持。原告要求被告赔偿员工工资及营业损失，无法律依据，本院不予支持。遂判决：被告庆隆新公司赔偿原告财产损失113008元，于判决生效后立即执行。上诉人庆隆新公司对一审判决不服，向本院提出上诉，主要上诉理由为：1、被上诉人主张损失的依据只有其自己制作的明细列表和进货单，原审认定该损失，缺乏事实依据。2、上诉人将物品搬出后及时通知了被上诉人，上诉人的行为与事后相关物品的消失无必然因果关系，被上诉人要求上诉人赔偿缺乏法律要件，不应得到支持。3、租赁合同已经到期，被上诉人继续占用场地不予腾出，上诉人在通过法律途径解决受阻的情况下，被迫将被上诉人所有的物品迁出，实属自助行为，无义务承担物品灭失的风险。4、物品灭失后，被上诉人应向公安机关报案，通过公安侦查追脏的

原告租用庆客隆公司营业场地经营手机业务，并经有关部门批准，符合法律规定，被告无权干涉，即使租赁期限届满，被告亦无权将原告物品封存并搬至户外，其行为已构成侵权，应承担侵权责任。被告认为原告提供的相关证据无法证明其对损失数额的主张，但认可原告柜台及其他物品系被告封存并搬至商场外，原告的损失事实存在，被告又无证据反驳，故对被告的该抗辩主张本院不予支持。原告要求被告赔偿员工工资及营业损失，无法律依据，本院不予支持。遂判决：被告庆隆新公司赔偿原告财产损失113008元，于判决生效后立即执行。上诉人庆隆新公司对一审判决不服，向本院提出上诉，主要上诉理由为：1、被上诉人主张损失的依据只有其自己制作的明细列表

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第90号上诉人（原审被告）大庆市庆隆新商贸有限公司集安分公司。住所地，吉林省集安市。负责人王状一，总经理。委托代理人张伟，黑龙江四维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）任树林，男，1970年10月19日生，汉族，私营业主，住吉林省集安市。委托代理人杨易，吉林清原律师事务所律师。上诉人大庆市庆隆新商贸有限公司集安分公司（以下简称庆隆新公……