民间借贷纠纷 （2019）粤19民终13376号

本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对谭志能的上诉意见，本案二审分析如下：本案中，双方对案涉借条中“按两期（40天）收益人民币伍万肆仟元正（￥54000.00）计算”的内容是否属于对案涉借款利息的约定各持己见。从案涉借条的上述内容来看，并未明确反映出双方作出按期清偿本金54000元的一致意思表示，袁庆祥主张前述内容是指按两期（40天）支付利息54000元，因利息属于借款所孳生的收益，故袁庆祥的主张更具合理性。谭志能主张其系因个人习惯将其偿还本金的来源，即其个人投资项目的收益，一并书写于借条中，该主张缺乏合理性。且从谭志能的实际支付款项的事实来看，其在2018年9月25日之前按54000元/次所向袁庆祥支付的款项已远远超出案涉借款120万元的本金金额，如按其所主张，则其在9月25日仍再向袁庆祥支付50万元以清偿案涉120万元借款的本金，明显有违常理。故综合以上分析，一审法院认定案涉借条的前述内容属于双方对案涉120万元借款的利息约定正确。谭志能对此问题的上诉缺乏充分依据，本院不予采纳。至于谭

本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对谭志能的上诉意见，本案二审分析如下：本案中，双方对案涉借条中“按两期（40天）收益人民币伍万肆仟元正（￥54000.00）计算”的内容是否属于对案涉借款利息的约定各持己见。从案涉借条的上述内容来看，并未明确反映出双方作出按期清偿本金54000元的一致意思表示，袁庆祥主张前述内容是指按两期（40天）支付利息54000元，因利息属于借款所孳生的收益，故袁庆祥的主张更具合理性。谭志能主张其系因个人习惯将其偿还本金的来源，即其个人投资项目的收益，一并书写于借条中，该主

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13376号上诉人（原审被告）：谭志能，男，1975年7月15日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区******************，公民身份号码：441************251。委托诉讼代理人：李宁峰，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷茵，广东佑德律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：袁庆祥，男，1969年7月28……