（2014）宁行诉终字第50号

根据《国家高新技术产业开发区管理暂行办法》规定，开发区管理委员会作为开发区日常管理机构，可以行使省、自治区、直辖市、计划单列市人民政府所授权的省市级规划、土地、工商、税务、财政、劳动人事、项目审批、外事审批等经济管理权限和行政管理权限，对开发区实行统一管理。因此，南京高新技术开发区管理委员会系法律法规授权行使行政职权的行政机关派出机构，当事人对其实施的行政行为不服提起行政诉讼，应以南京高新技术开发区管理委员会为被告。一审法院以南京高新技术产业开发区管委会不是适格被告为由不予受理本案系认定错误，依法应予纠正，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十条之规定，裁定如下：一、撤销南京市浦口区人民法院（2014）浦行诉初字第7号行政裁定；二、本案由南京市浦口区人民法院依法立案受理。本裁定为终审裁定。审　判　长　李　伟代理审判员　韦　韬代理审判员　张殿美二〇一四年五月二十八日书　记　员　刘苏帼 来源：百度“马 克 数据网”

根据《国家高新技术产业开发区管理暂行办法》规定，开发区管理委员会作为开发区日常管理机构，可以行使省、自治区、直辖市、计划单列市人民政府所授权的省市级规划、土地、工商、税务、财政、劳动人事、项目审批、外事审批等经济管理权限和行政管理权限，对开发区实行统一管理。因此，南京高新技术开发区管理委员会系法律法规授权行使行政职权的行政机关派出机构，当事人对其实施的行政行为不服提起行政诉讼，应以南京高新技术开发区管理委员会为被告。一审法院以南京高新技术产业开发区管委会不是适格被告为由不予受理本案系认定错误，依法应予纠正，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十条之规定，裁

江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）宁行诉终字第50号上诉人（原审起诉人）傅作才，男，1974年8月11日生，汉族。上诉人傅作才不服南京市浦口区人民法院（2014）浦行诉初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人傅作才称：南京高新技术产业开发区系独立于其他市区政府机构的法人机构，依法可以作为行政诉讼的被告，一审法院以南京高新技术产业开发区管委会不是适格被告为由，对本案裁定不予受理……