民间借贷纠纷 （2015）浙杭商终字第975号

俞国卫与樊建儿之间的借贷关系有《借条》为凭，俞国卫已经依约向樊建儿交付借款，故双方的借贷关系合法有效。樊建儿在庭审中自认口头约定借款利率为月利率1.5%，并已经按上述标准支付了27个月的利息，该利率标准未超过银行同类贷款利率的四倍，故俞国卫有权要求樊建儿归还借款并按月利率1.5%的标准支付剩余利息。樊建儿辩称已经归还10万借款本金并支付利息至2013年7月，但未提供证据证明，故该院对此抗辩不予采纳。因樊建儿向俞国卫的借款发生于樊建儿与高月凤婚姻关系存续期间，而高月凤未举证证明本案具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应按夫妻共同债务处理，高月凤对樊建儿的上述债务应承担清偿责任。高月凤关于即使案涉债务存在，也属樊建儿个人债务的抗辩，该院不予采纳。综上，俞国卫的诉讼请求，理由成立，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决

俞国卫与樊建儿之间的借贷关系有《借条》为凭，俞国卫已经依约向樊建儿交付借款，故双方的借贷关系合法有效。樊建儿在庭审中自认口头约定借款利率为月利率1.5%，并已经按上述标准支付了27个月的利息，该利率标准未超过银行同类贷款利率的四倍，故俞国卫有权要求樊建儿归还借款并按月利率1.5%的标准支付剩余利息。樊建儿辩称已经归还10万借款本金并支付利息至2013年7月，但未提供证据证明，故该院对此抗辩不予采纳。因樊建儿向俞国卫的借款发生于樊建儿与高月凤婚姻关系存续期间，而高月凤未举证证明本案具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应按夫妻共同债务处理，高月凤对樊建儿的上述债务应承担清

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第975号上诉人（原审被告）：高月凤。被上诉人（原审原告）：俞国卫。委托代理人（特别授权代理）：李卫国、季长龙。原审被告：樊建儿。上诉人高月凤因与被上诉人俞国卫及原审被告樊建儿民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余商初字第2300号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了……