机动车交通事故责任纠纷 （2016）桂04民终323号

根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，被上诉人甘友请求的施救费7000元，有发票予以证实，符合法律规定，故上诉人提出施救费应由被上诉人甘友承担的理由不成立，本院予以驳回；被上诉人平安保险公司在一审第一次开庭后提交的视频、笔录等证据，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十九条“举证期限届满后，当事人对已经提供的证据，申请提供反驳证据或者对证据来源、形式等方面的瑕疵进行补正的，人民法院可以酌情再次确定举证期限，该期限不受前款规定的限制。”的规定，一审法院再次确定举证期限以及再次组织开庭质证是符合法律规定的，电话录音、视频、笔录和相片相互吻合，证实了上诉人在事故发生时从事营运活动，上诉人麦桂民肇事车辆投保的性质是非营业的，但其将该车辆从事营业活动，变更用途导致危险程度显著增加，根据保险条款和特别约定条款，被上诉人平安保险公司不负赔偿责任。本案上诉人麦桂民在填写投保单时签字确认“本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确

根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，被上诉人甘友请求的施救费7000元，有发票予以证实，符合法律规定，故上诉人提出施救费应由被上诉人甘友承担的理由不成立，本院予以驳回；被上诉人平安保险公司在一审第一次开庭后提交的视频、笔录等证据，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十九条“举证期限届满后，当事人对已经提供的证据，申请提供反驳证据或者对证据来源、形式等方面的瑕疵进行补正的，人民法院可以酌情再次确定举证期限，该期限不受前款规定的限制。”的规定，一审法院再次确定举证期限以及再次组织开庭质证是符合法律规定的，电话录音、视频

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂04民终323号上诉人（一审被告）麦桂民，居民。委托代理人陈向阳，广东优联律师事务所律师。被上诉人（一审原告）甘友，农民。委托代理人林灿，广西皓元律师事务所律师。被上诉人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地梧州市冬湖路1号工会大厦一层。代表人韦瑞汉，总经理。委托代理人黄莉，该公司员工。一审被告华安财产保险股份……