（2014）德中民辖终字第143号

本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷范畴，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。双方在借条中对管辖法院及合同履行地无特别约定，被上诉人李辉在起诉时有权选择被告住所地或合同履行地人民法院。被上诉人李辉划出借出款项系在德州市德城区，依据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》，本案的合同履行地为德州市德城区，且原审被告段荣奎住所地亦为德州市德城区，德州市德城区人民法院依法对该案享有管辖权。上诉人所诉担保人段荣奎系被上诉人虚构捏造之理由，应在本案实体审理是予以审查。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　张延军审判员　　郝全树审判员　　吴东锋二〇一四年八月十一日书记员　　高　扬 来源：

本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷范畴，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。双方在借条中对管辖法院及合同履行地无特别约定，被上诉人李辉在起诉时有权选择被告住所地或合同履行地人民法院。被上诉人李辉划出借出款项系在德州市德城区，依据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》，本案的合同履行地为德州市德城区，且原审被告段荣奎住所地亦为德州市德城区，德州市德城区人民法院依法对该案享有管辖权。上诉人所诉担保人段荣奎系被上诉人虚构捏造之理由，应在本案实体审理是予以审查。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款

山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）德中民辖终字第143号上诉人（原审被告）叶兴华。上诉人（原审被告）迟淑兰。被上诉人（原审原告）李辉。原审被告段荣奎。上诉人叶兴华、迟淑兰因管辖权异议，不服山东省德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第1010号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由为，被上诉人虚构捏造担保人段荣奎是为了达到在自己居住地人民法院审理的目的，原审法院没有审查这一点……