生命权、健康权、身体权纠纷 （2012）信中法民终字第1220号

上诉人万永军上诉称其与毕家乐之间是承揽关系，其承包工程后，将其中的支摸工程承包给毕家乐，但上诉人无证据证实，毕家乐对此也不予认可。从庭审查明事实来看，毕家乐在支摸前就已经在万永军的工地工作，支摸工程开始时，双方也没有施工合同，或相关的协议，双方对工期、价格、工程要求等均无约定，上诉人称有口头协议毕家乐否认，上诉人无法证明双方有承揽关系。毕家乐在上诉人的工地工作，为上诉人的利益受伤，原审法院依据案件事实，认定双方是雇佣关系判决正确，上诉人的上诉理由，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，责任划分适当，程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1988元由上诉人万永军承担。本判决为终审判决。审判长　　徐贵瑛审判员　　李在本审判员　　吕树利二〇一二年十二月五日书记员　　李　牧—5—

上诉人万永军上诉称其与毕家乐之间是承揽关系，其承包工程后，将其中的支摸工程承包给毕家乐，但上诉人无证据证实，毕家乐对此也不予认可。从庭审查明事实来看，毕家乐在支摸前就已经在万永军的工地工作，支摸工程开始时，双方也没有施工合同，或相关的协议，双方对工期、价格、工程要求等均无约定，上诉人称有口头协议毕家乐否认，上诉人无法证明双方有承揽关系。毕家乐在上诉人的工地工作，为上诉人的利益受伤，原审法院依据案件事实，认定双方是雇佣关系判决正确，上诉人的上诉理由，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，责任划分适当，程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）信中法民终字第1220号上诉人（原审被告）万永军，男，1972年10月4日出生，汉族。委托代理人姚天恩，罗山县司法局周党法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）毕家乐，男，1966年3月14日出生。委托代理人方秀荣，女，68岁，住罗山县法院家属院。被上诉人（原审被告）陈其瑜，男，1971年5月16日出生。被上诉人（原审被告）秦杰，男，1972……