工伤保险待遇纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第2577号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，曹德兵的所有诉讼请求均基于其与地通建设公司之间存在劳动关系。现地通建设公司否认双方之间存在劳动关系，表示双方系建筑工程分包关系，并提供了工程款支付凭证及决算凭单等证据，曹德兵在庭审中对这些证据的真实性也予以认可。经审查，原审法院认为，曹德兵是从工程承包中获取相应的利益，不是从事具体劳务获取工资报酬的劳动者，未接受地通建设公司人事方面的考勤、考核制度管理，未在地通建设公司处领取工资、奖金等，故曹德兵、地通建设公司双方系建筑工程承包关系而非劳动关系，现曹德兵提供的证据尚不足以证明其与地通建设公司之间存在劳动权利义务关系，故曹德兵的诉讼请求之前提不成立。曹德兵作为建筑工程的承包人，其在施工时受伤，责任应由其自行承担。相关部门对曹德兵的伤情进行工伤认定及伤残等级鉴定并不影响原审法院对双方法律关系性质的认定。曹德兵的全部诉讼请求理应不予支持，现鉴于奉贤区仲裁委对曹德兵的停工留薪期工资已经作出了裁决，地通建设公司未对该裁决提起诉讼，视为接受仲裁裁决，故原审法院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院经审理后遂于二○一

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，曹德兵的所有诉讼请求均基于其与地通建设公司之间存在劳动关系。现地通建设公司否认双方之间存在劳动关系，表示双方系建筑工程分包关系，并提供了工程款支付凭证及决算凭单等证据，曹德兵在庭审中对这些证据的真实性也予以认可。经审查，原审法院认为，曹德兵是从工程承包中获取相应的利益，不是从事具体劳务获取工资报酬的劳动者，未接受地通建设公司人事方面的考勤、考核制度管理，未在地通建设公司处领取工资、奖金等，故曹德兵、地通建设公司双方系建筑工程承包关系而非劳动关系，现曹德兵提供的证据尚不足以证明其与地通建设公司之间存在劳动权利义务关系，故曹德兵的诉讼请求之前提不成立

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三(民)终字第2577号上诉人（原审原告）曹德兵，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人陈邦仪，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人（原审被告）上海地通建设（集团）有限公司。法定代表人张建德，董事长。委托代理人王国华，如皋市长江法律服务所法律工作者。上诉人曹德兵、上海地通建设（集团）有限公司（以下简称地通建设公司）因工伤保险待遇纠纷一案，不……