建设工程施工合同纠纷 （2019）甘04民终819号

昭通公司中标案涉工程建设后，景泰县交通运输局与昭通公司之间签订了建设工程施工合同，该合同合法有效，应受法律保护。昭通公司对卢昌宏、卢宝春在中标前已对案涉工程的施工无异议，马占超代表昭通公司与卢宝春、卢昌宏进行结算，昭通公司也在卢宝春、卢昌宏已施工的基础上完成剩余工程。案涉工程经竣工验收合格，且案涉工程的工程款只能通过昭通公司结算，景泰县交通运输局已向昭通公司付清全部工程款。故昭通公司应对卢昌宏、卢宝春所完成的工程量对应的价款承担支付责任。马占超履行职务行为，应对昭通公司发生效力，马占超不应承担连带责任。昭通公司拒不付款，属于不当得利，应依法承担民事责任。本案争议焦点是卢昌宏、卢宝春实际完成的水稳层的公里数是23.546公里还是16.2公里，昭通公司应支付卢昌宏、卢宝春多少剩余工程款的问题。依照民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，除免证事实外，都有责任提供证据加以证明。当没有证据或虽有证据但该证据与证明对象没有关联或证据本身的真实性存在问题时，都不能证明其主张为真。昭通公司对卢昌宏、卢宝春完成峡儿水至大滩的水稳层没有异议，按照被马占超的

昭通公司中标案涉工程建设后，景泰县交通运输局与昭通公司之间签订了建设工程施工合同，该合同合法有效，应受法律保护。昭通公司对卢昌宏、卢宝春在中标前已对案涉工程的施工无异议，马占超代表昭通公司与卢宝春、卢昌宏进行结算，昭通公司也在卢宝春、卢昌宏已施工的基础上完成剩余工程。案涉工程经竣工验收合格，且案涉工程的工程款只能通过昭通公司结算，景泰县交通运输局已向昭通公司付清全部工程款。故昭通公司应对卢昌宏、卢宝春所完成的工程量对应的价款承担支付责任。马占超履行职务行为，应对昭通公司发生效力，马占超不应承担连带责任。昭通公司拒不付款，属于不当得利，应依法承担民事责任。本案争议焦点是卢昌宏、卢宝春实际完成的水

甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘04民终819号上诉人（原审原告）：卢昌宏，男，1976年6月16日出生，汉族，住甘肃省景泰县。委托诉讼代理人：刘勇，甘肃勇平律师事务所律师。上诉人（原审原告）：卢宝春，男，1967年9月11日出生，汉族，住甘肃省景泰县。上诉人（原审被告）：甘肃昭通路桥有限公司，住所地甘肃省临夏回族自治州临夏县。法定代表人：管丰海，该公司经理。委托诉讼代理人……