租赁合同纠纷 （2019）闽01民终9671号

国材公司于2019年3月提出解除合同，其实际应于2019年6月才有权终止合同，而筑地公司于期间2019年4月16日即诉请解除合同，故筑地公司无权要求国材公司支付经济补偿金。一审法院该结论将导致“违约者获利，守约者受损”的情形，不符合公平原则。 国材公司辩称：一、租金及房屋占用费，案涉合同第二条第四项已明确约定了筑地公司同意给予国材公司免租期间，所以该期间内国材公司并无支付租金和房屋占用费的义务。二、经济补偿金，根据案涉合同约定，该补偿金的条款应当是由国材公司中途终止合同，方才需要其来承担补偿金的履行义务。但因案涉合同系由筑地公司对方提出解除，所以筑地公司无权要求国材公司方承担经济补偿金18万元。 国材地公司上诉请求：1.依法撤销原判第一项、第二项、第三项判决；2.依法改判驳回筑地公司的原审第二项、第四项、第五项诉讼请求；3.本案一审、二审的诉讼费用由筑地公司承担。事实和理由：一、一审法院认定双方《租赁合同》的解除时间为2019年4月16日系错误的，《租赁合同》已于2018年12月解除。国材公司从2018年3月进场后投入大量实质性建设以期能使案涉厂房及地块空地达到符合生产使用的条件，但该

国材公司于2019年3月提出解除合同，其实际应于2019年6月才有权终止合同，而筑地公司于期间2019年4月16日即诉请解除合同，故筑地公司无权要求国材公司支付经济补偿金。一审法院该结论将导致“违约者获利，守约者受损”的情形，不符合公平原则。 国材公司辩称：一、租金及房屋占用费，案涉合同第二条第四项已明确约定了筑地公司同意给予国材公司免租期间，所以该期间内国材公司并无支付租金和房屋占用费的义务。二、经济补偿金，根据案涉合同约定，该补偿金的条款应当是由国材公司中途终止合同，方才需要其来承担补偿金的履行义务。但因案涉合同系由筑地公司对方提出解除，所以筑地公司无权要求国材公司方承担经济补偿金18万元

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终9671号 上诉人（原审原告）：福州筑地食品有限公司，住所地福建省罗源县罗源湾开发区。 法定代表人：张琴，董事长。 委托诉讼代理人：龚为民，福建航嘉律师事务所执业律师。 上诉人（原审被告）：福建罗源国材华铸木业有限公司，住所地福建省罗源县松山镇罗源湾开发区北工业区。 法定代表人：景少伟，经理、执行董事。 委托诉讼代理人：黄琳，福建……