追偿权纠纷 （2016）苏12民终643号

袁甫道、邹吕荣及证人殷某因合伙经营需要，由邹吕荣作为借款人向孙某借款，袁甫道进行担保。从证人殷某的陈述看，该借款用于合伙经营，故此债务并非邹吕荣的个人债务，而是三人之间合伙债务，且袁甫道、邹吕荣及证人殷某合伙经营已进行了结算。袁甫道以此债务行使追偿权，依据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回袁甫道的诉讼请求；诉讼费用5920元由袁甫道负担。上诉人袁甫道不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实错误，该债务不属于合伙债务，而是邹吕荣的个人债务，第一，袁甫道是基于民间借贷纠纷行使的追偿权，而非一审法院认定的基于合伙纠纷行使的追偿权；第二，如果是合伙债务，当初借款应由三名合伙人共同出具借条，而不是由邹吕荣出具借条、由袁甫道提供担保；第三，如果是合伙债务，假如袁甫道没有归还款项，出借人也不可能有权向三名合伙人主张借款，因为借条上的借款人是邹吕荣。2、一审法院采用证据违反了证据规则，第一，证人殷某与邹吕荣存在同学、老乡、合伙关系，双方之间有利害关系，其证言不应被采纳；第二，证人孙某没有

袁甫道、邹吕荣及证人殷某因合伙经营需要，由邹吕荣作为借款人向孙某借款，袁甫道进行担保。从证人殷某的陈述看，该借款用于合伙经营，故此债务并非邹吕荣的个人债务，而是三人之间合伙债务，且袁甫道、邹吕荣及证人殷某合伙经营已进行了结算。袁甫道以此债务行使追偿权，依据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回袁甫道的诉讼请求；诉讼费用5920元由袁甫道负担。上诉人袁甫道不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实错误，该债务不属于合伙债务，而是邹吕荣的个人债务，第一，袁甫道是基于民间借贷纠纷行使的追偿权

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏12民终643号上诉人（原审原告）袁甫道。委托代理人陈斌，盐城市盐都区大冈法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）邹吕荣。委托代理人陈峰华，江苏楚豪律师事务所律师。上诉人袁甫道与被上诉人邹吕荣追偿权纠纷一案，兴化市人民法院于2016年1月6日作出（2015）泰兴西民初字第790号民事判决，上诉人袁甫道不服该判决，向本院提起上诉。本院立案受理……