申请撤销仲裁裁决 （2014）穗中法劳仲审字第88号

首先，西格玛公司认为仲裁裁决违反法定程序。经审查，本案仲裁庭审中，双方当事人已进行质证、发表辩论意见及最后陈述，程序合法。对于西格玛公司庭审后提交的《员工招聘与任用办法之薪酬绩效方案》，仲裁委员会已向李超出示，并由李超发表质证意见。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条的规定，西格玛公司作为上述证据的提交人，在提交证据时，就应对其提交证据材料的来源、证明对象和内容作出说明。故西格玛公司现以其没有对该份证据发表意见为由，主张仲裁裁决违反法定程序，没有事实和法律依据，本院不予采纳。其次，西格玛公司没有提交对李超进行绩效考核且考核不达标的相关证据及扣除李超工资的合法依据，故仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，认定西格玛公司应承担举证不能的不利后果，适用法律正确，本院予以认可。西格玛公司在双方试用期合同期满后，继续用工，但没有提交证据证实与李超签订书面劳动合同，故仲裁委员会认定西格玛公司应支付未签劳动合同的双倍工资差额，符合法律规定。最后，西格玛公司提出仲裁裁决书上没有仲裁员签名，违反法定程序。本院认为，审理该案的仲裁员实际参与了仲裁裁决，仲裁裁决书亦

首先，西格玛公司认为仲裁裁决违反法定程序。经审查，本案仲裁庭审中，双方当事人已进行质证、发表辩论意见及最后陈述，程序合法。对于西格玛公司庭审后提交的《员工招聘与任用办法之薪酬绩效方案》，仲裁委员会已向李超出示，并由李超发表质证意见。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条的规定，西格玛公司作为上述证据的提交人，在提交证据时，就应对其提交证据材料的来源、证明对象和内容作出说明。故西格玛公司现以其没有对该份证据发表意见为由，主张仲裁裁决违反法定程序，没有事实和法律依据，本院不予采纳。其次，西格玛公司没有提交对李超进行绩效考核且考核不达标的相关证据及扣除李超工资的合法依据，故仲裁委员会

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗中法劳仲审字第88号申请人：广州西格玛通信实业有限公司（原广州市西格玛人才服务有限公司）。法定代表人：何彩华，职务：总经理。委托代理人：王帆，系该司职员。被申请人：李超，男，1986年8月25日出生，汉族，身份证住址：广东省吴川市樟铺镇碧山村***号。申请人广州西格玛通信实业有限公司（以下简称西格玛公司）与被申请人李超申请撤销劳动仲裁裁决一案……