买卖合同纠纷 （2021）辽07民终188号

原告要求被告给付拖欠的砖款，原告应提供证据证明与被告之间存在买卖合同关系。原告诉讼中虽然提供了被告出具的欠条，但被告否认该欠条是为原告出具的，原告对该欠条的形成过程及书写人员与被告陈述不一致，经本院调查，第三人邱志海陈述被告出具的欠条是为第三人出具的，砖款已经结算清楚，第三人委派原告送砖及催要过砖款，第三人的陈述与被告陈述基本一致，原告仅依据欠条要求被告给付拖欠的砖款证据不足，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告邱宇朋、石立刚、王志勇的诉讼请求。案件受理费2146元，由原告邱宇朋、石立刚、王志勇负担。二审中，当事人没有提交新证据。对于双方当事人争议的事实本院认定如下：原审法院认定事实部分将原审被告邱勇的名字书写为邱宇鹏、将原审被告李文林的名字书写为林文林错误，应予更正。另查明，原审认定被告邱勇向第三人邱志海支付了红砖款93000元，该款项与本案所涉红砖款关联性证据不足，本院不予确认。再查明，原审判决认定其他事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己

原告要求被告给付拖欠的砖款，原告应提供证据证明与被告之间存在买卖合同关系。原告诉讼中虽然提供了被告出具的欠条，但被告否认该欠条是为原告出具的，原告对该欠条的形成过程及书写人员与被告陈述不一致，经本院调查，第三人邱志海陈述被告出具的欠条是为第三人出具的，砖款已经结算清楚，第三人委派原告送砖及催要过砖款，第三人的陈述与被告陈述基本一致，原告仅依据欠条要求被告给付拖欠的砖款证据不足，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告邱宇朋、石立刚、王志勇的诉讼请求。案件受理费21

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终188号上诉人（原审原告）：邱宇朋，男，1978年9月14日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。上诉人（原审原告）：石立刚，男，1974年10月24日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。上诉人（原审原告）：王志勇，男，1970年2月24日出生，汉族，农民，住凌海市。三上诉人共同委托诉讼代理人：薛彪，辽宁玄律律师事务所律师。被上诉人（原……