合伙协议纠纷 （2015）浙杭商终字第2877号

因双方合伙期间无正规的会计账目，终止合伙后也未进行结算，汤美珍在双方合伙将结束时为双方整理的记账凭证以白条为主，大多未取得合法、规范的原始凭证，也未经叶其春和李火荣共同签字确认，叶其春和李火荣对记账凭证及会计账户明细的真实性、完整性意见不一，该记账凭证及会计账户明细并不能完全反映双方合伙期间的经营状况和财务进出情况，相应的，叶其春单方凭该记账凭证等委托审计的《专项审计报告》也不具有合法性，不足以证明叶其春主张的合伙期间亏损631228.48元的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原审法院认为叶其春并未提供确凿证据证明叶其春和李火荣合伙期间亏损631228.48元的事实，应承担举证不能的不利后果，对叶其春要求李火荣承担双方合伙期间的亏损315614.24元的诉讼请求，原审法院不予支持。叶其春和李火荣终止合伙后于2011年4月13日进行的谈话中，李火荣承认应付给叶其春材料款90000元，设

因双方合伙期间无正规的会计账目，终止合伙后也未进行结算，汤美珍在双方合伙将结束时为双方整理的记账凭证以白条为主，大多未取得合法、规范的原始凭证，也未经叶其春和李火荣共同签字确认，叶其春和李火荣对记账凭证及会计账户明细的真实性、完整性意见不一，该记账凭证及会计账户明细并不能完全反映双方合伙期间的经营状况和财务进出情况，相应的，叶其春单方凭该记账凭证等委托审计的《专项审计报告》也不具有合法性，不足以证明叶其春主张的合伙期间亏损631228.48元的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第2877号上诉人（原审被告）：李火荣，男，1964年9月13日出生，汉族，住浙江省临安市。委托代理人（一般授权代理）：汪卫、蒋菲，浙江天目源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶其春，男，1964年10月3日出生，汉族，住浙江省临安市。委托代理人（特别授权代理）：钱向灵、胡志坚，浙江满江红律师事务所律师。上诉人李火荣因与被上诉人叶……