建设工程施工合同纠纷 （2021）闽03民终1380号

中基公司与农资公司双方签订的《建设工程施工合同》《工程施工补充协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人的相应权利应当受法律保护。涉案整个工程于2017年9月13日竣工验收合格，且双方对增加工程量的工程款经结算后，由农资公司委托第三方造价咨询机构进行审核工程造价为219924元，农资公司不能因法定代表人的变更而否认已既成的事实，如果再次启动司法鉴定程序将浪费诉讼成本、增加诉讼时间，故农资公司再次申请对增加工程量的工程造价进行鉴定，不予准许。对增加的工程量未报相关部门审批及经过监理单位审核，系农资公司内部管理问题，且仅存在审批审核手续上的瑕疵，不影响涉案增加工程量的工程款支付条件的成就。综上，中基公司请求农资公司支付增加工程量的工程款219924元，于法有据，予以支持。2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理。没有约定的,按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息”。故中基公司请求农资公司支付逾期付款

中基公司与农资公司双方签订的《建设工程施工合同》《工程施工补充协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人的相应权利应当受法律保护。涉案整个工程于2017年9月13日竣工验收合格，且双方对增加工程量的工程款经结算后，由农资公司委托第三方造价咨询机构进行审核工程造价为219924元，农资公司不能因法定代表人的变更而否认已既成的事实，如果再次启动司法鉴定程序将浪费诉讼成本、增加诉讼时间，故农资公司再次申请对增加工程量的工程造价进行鉴定，不予准许。对增加的工程量未报相关部门审批及经过监理单位审核，系农资公司内部管理问题，且仅存在审批审核手续上的瑕

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽03民终1380号上诉人（原审被告）：福建省仙游县农资公司，住所地福建省莆田市仙游县鲤南镇工业园区西区农资物流配送中心。统一社会信用代码91350322155545734K。法定代表人：陈志煌，公司经理。委托诉讼代理人：吴姗姗，福建壶兰（仙游）律师事务所执业律师。委托权限特别代理。委托诉讼代理人：陈小雨，福建壶兰（仙游）律师事务所实习律师。委……