（2015）一中行终字第0100号

被告具有对违反道路交通安全法的行为进行处罚的职权。被告针对原告的行为作出的处罚决定事实清楚，适用法律正确，履行了相关程序。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持被告天津市公安交通管理局南开支队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：1204041007981998）。案件受理费50元，由原告负担。上诉人史强不服原审判决上诉称，1、被上诉人认定上诉人违章停车的事实不清楚，且不能证明违法行为发生之时违章车辆距离路口50米内停车的事实。被上诉人提供的证据上显示的车辆也非上诉人的车辆。2、被上诉人仅依据上诉人的车辆附近的参照物来进行违法事实的反推定，所测量的车辆距离路口的时间并非为上诉人停车的时间，属于先处罚后取证的违法行政。3、上诉人因检测车辆而被告知有违章行为，在前往指定地点打印违章罚单时，接待上诉人的并非被上诉人的执法民警，没有警号也未着警服，更没有对上诉人的违法行为及享有的权利、义务进行讲解，而是多次强迫上诉人在处罚决定书空白处签名以及签无异议。因此被上诉人所作行政处罚决定没有事实根据，执法程序错误。故请

被告具有对违反道路交通安全法的行为进行处罚的职权。被告针对原告的行为作出的处罚决定事实清楚，适用法律正确，履行了相关程序。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持被告天津市公安交通管理局南开支队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：1204041007981998）。案件受理费50元，由原告负担。上诉人史强不服原审判决上诉称，1、被上诉人认定上诉人违章停车的事实不清楚，且不能证明违法行为发生之时违章车辆距离路口50米内停车的事实。被上诉人提供的证据上显示的车辆也非上诉人的车辆。2、被上诉人仅依据上诉人的车辆附近的

天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2015）一中行终字第0100号上诉人（原审原告）史强。被上诉人（原审被告）天津市公安交通管理局南开支队，住所地天津市南开区雅安道13号。法定代表人左卫民，支队长。委托代理人郑永良，天津市公安交通管理局南开支队副支队长。委托代理人王亮，天津市公安交通管理局南开支队干部。上诉人史强因公安交通管理处罚决定一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南行初字第00……