借款合同纠纷 （2021）浙03民终453号

证据1所涉3万元性质系保证金，目前尚无证据证明该款项与本案款项存在关联；证据2与本案争议无关；证据3不能证明一审程序违法。综上，本院对江永龙提交的上述证据均不予采信。二审期间，王钟平向本院提交了以下证据：《优尼帕一级经销商合同》一份，拟证明廖娟转账给王钟平3万元是公司行为，系保证金。保证金交付时间是2017年，借款则发生于2018年。江永龙认为：对该证据的真实性无异议，关联性有异议。合同是一方的法定代表人，公司转账是个人行为，按照要求，公对公款项的主体。该合同已经终止，江永龙与王钟平原系朋友关系，本来已说好保证金退还过来，依据双方口头约定，退还了2万元。本院认为，该证据系两个公司之间的经销合同，与本案争议无直接关联，故不予采信。本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，王钟平主张江永龙向其借款2万元，并提供了转账记录为证，该转账亦已备注为“借款”。江永龙上诉称该款项系对2017年11月14日其妻子廖娟向王钟平交付的3万元服务商保证金的退款，但其并未提供充分有效的证据予以证实。故王钟平主张本案双方之间存在2万元的民间借贷关系依法成立，江永龙的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。关于一

证据1所涉3万元性质系保证金，目前尚无证据证明该款项与本案款项存在关联；证据2与本案争议无关；证据3不能证明一审程序违法。综上，本院对江永龙提交的上述证据均不予采信。二审期间，王钟平向本院提交了以下证据：《优尼帕一级经销商合同》一份，拟证明廖娟转账给王钟平3万元是公司行为，系保证金。保证金交付时间是2017年，借款则发生于2018年。江永龙认为：对该证据的真实性无异议，关联性有异议。合同是一方的法定代表人，公司转账是个人行为，按照要求，公对公款项的主体。该合同已经终止，江永龙与王钟平原系朋友关系，本来已说好保证金退还过来，依据双方口头约定，退还了2万元。本院认为，该证据系两个公司之间的经销合同

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）浙03民终453号上诉人（原审被告）：江永龙，男，1972年10月16日出生，汉族，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：向世忠，浙江瓯祁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王钟平，男，1976年10月2日出生，壮族，住广西壮族自治区资源县。上诉人江永龙因与被上诉人王钟平民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2020）浙0304民初73……