民间借贷纠纷 （2013）浙金商终字第756号

涉案的借贷关系及保证合同关系有借条、当事人的陈述等证据证实，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，原判确认有效并无不当，本院亦予确认。原审被告楼志强、永康市鹏强工贸有限公司未依约归还借款，原审被告黄伟阳、楼杭平、永康市龙航工贸有限公司未依约承担担保责任，均应承担相应的民事责任，原判对该些当事人的实体处理并无不妥。本案争议的焦点是涉案债务是否是被上诉人胡月红及原审被告楼志强的夫妻共同债务，即被上诉人胡月红是否需对涉案债务承担相应的民事责任：上诉人卢山主张涉案债务系上诉人胡月红与原审被告楼志强婚姻关系存续期间所形成，胡月红理应对该债务承担共同归还责任；被上诉人胡月红则认为其对涉案借款并不知情，该借款也未用于夫妻共同生活、共同经营，系楼志强个人债务，原判则以无法确认楼志强、胡月红有共同借款的合意或借款用于共同经营、生活支出为由，将涉案债务认定为楼志强的个人债务。从本案现有证据来看，涉案之债发生于被上诉人胡月红及原审被告楼志强夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债

涉案的借贷关系及保证合同关系有借条、当事人的陈述等证据证实，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，原判确认有效并无不当，本院亦予确认。原审被告楼志强、永康市鹏强工贸有限公司未依约归还借款，原审被告黄伟阳、楼杭平、永康市龙航工贸有限公司未依约承担担保责任，均应承担相应的民事责任，原判对该些当事人的实体处理并无不妥。本案争议的焦点是涉案债务是否是被上诉人胡月红及原审被告楼志强的夫妻共同债务，即被上诉人胡月红是否需对涉案债务承担相应的民事责任：上诉人卢山主张涉案债务系上诉人胡月红与原审被告楼志强婚姻关系存续期间所形成，胡月红理应对该债务承担共同归还责任；被上诉人胡月红则认为其对涉

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金商终字第756号上诉人（原审原告）：卢山。委托代理人：吕爱军。被上诉人（原审被告）：胡月红。委托代理人：ＸＸ安。原审被告：楼志强。原审被告：永康市鹏强工贸有限公司。法定代表人：楼志强。原审被告：黄伟阳。原审被告：楼杭平。原审被告：永康市龙航工贸有限公司。法定代表人：胡龙毅。上诉人卢山为与被上诉人胡月红、原审被告楼志强、永康市鹏强工贸有限公司……