（2016）沪03行终20号

1号店和金绿果公司同案件处理结果没有法律上的利害关系，因此，尽管原告在起诉时列其为第三人，但是原审法院不再通知其参加诉讼。本案中，针对骆国权的举报投诉，自贸区市场监管局进行相关调查后作出了拒绝性决定的《告知书》，《告知书》即为本案审理对象，骆国权的第1项诉讼请求应匡正为请求确认违法或者是请求撤销。其起诉列明并在庭审中坚持的第3项诉讼请求有关“检测”实质指向质检自贸区分局进行相关调查的方式方法，不属独立的行政行为，无需单独对此作出违法性与否的判断；第4项、第5项诉讼请求指向的是《告知书》的记载内容，可以作为第一项诉请的理由，亦无需单独对此作出违法性与否的判断；第2项诉讼请求针对市政府的被诉复议决定，符合法律规定；第6项诉讼请求可以认为是附带提出行政赔偿。上述事项，原审法院在公开开庭前两次向骆国权作了释明，骆国权在开庭审理中坚持己见，其观点不能成立。《中华人民共和国计量法》（以下简称《计量法》）第四条第二款及国家质量监督管理总局《定量包装商品计量监督管理办法》第三条第二款规定，县级以上地方质量技术监督部门对本行政区域内定量包装商品的计量工作实施监督管理，因此，自贸区市场监管局具有对骆国权提

1号店和金绿果公司同案件处理结果没有法律上的利害关系，因此，尽管原告在起诉时列其为第三人，但是原审法院不再通知其参加诉讼。本案中，针对骆国权的举报投诉，自贸区市场监管局进行相关调查后作出了拒绝性决定的《告知书》，《告知书》即为本案审理对象，骆国权的第1项诉讼请求应匡正为请求确认违法或者是请求撤销。其起诉列明并在庭审中坚持的第3项诉讼请求有关“检测”实质指向质检自贸区分局进行相关调查的方式方法，不属独立的行政行为，无需单独对此作出违法性与否的判断；第4项、第5项诉讼请求指向的是《告知书》的记载内容，可以作为第一项诉请的理由，亦无需单独对此作出违法性与否的判断；第2项诉讼请求针对市政府的被诉复议决

上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2016）沪03行终20号上海市第三中级人民法院行政判决书（2016）沪03行终20号上诉人（原审被告）骆国权，男，1953年6月3日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）中国（上海）自由贸易试验区市场监督管理局，住所地上海市浦东新区杨高中路XXX号。法定代表人陈彦峰，局长。委托代理人张桂龙。委托代理人王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。被上诉……