民间借贷纠纷 （2021）闽03民终516号

合法的借贷关系受法律保护。本案中，御庄园公司、蔡朝勇向陈建合借款，有御庄园公司盖章确认、蔡朝勇签字出具的现仍由陈建合持有的借条、转账记录及庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现本案中主要争议焦点有三点。一是本案实际借款本金的金额认定问题。双方虽然在借条中载明借款100万元，但陈建合实际转账金额仅为95万元，陈建合主张其用现金向蔡朝勇支付了5万元但又未能提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。故认定本案借款本金为95万元。二是蔡朝勇于2016年9月1日偿还的40万元是否需抵扣利息的问题。一方面蔡朝勇在陈建合持有的借条上写明“还四十万元”系得到陈建合的认可，且并未明确写该四十万元系偿还利息还是本金。而根据陈建合与御庄园公司法定代表人蔡欣的微信聊天记录可知，陈建合认可案涉借款尚欠本金60万元，即上述40万元系全部用于偿还本金。故蔡朝勇于2016年9月1日偿还的40万元全部用于偿还借款本金。即自2016年9

合法的借贷关系受法律保护。本案中，御庄园公司、蔡朝勇向陈建合借款，有御庄园公司盖章确认、蔡朝勇签字出具的现仍由陈建合持有的借条、转账记录及庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现本案中主要争议焦点有三点。一是本案实际借款本金的金额认定问题。双方虽然在借条中载明借款100万元，但陈建合实际转账金额仅为95万元，陈建合主张其用现金向蔡朝勇支付了5万元但又未能提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。故认定本案借款本

福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽03民终516号 上诉人（原审被告）：莆田市御庄园温泉开发有限公司，住所地莆田市城厢区霞林办屿上村，统一社会信用代码91350300685098273T。 法定代表人：蔡欣，总经理。 上诉人（原审被告）：蔡朝勇，男，1969年2月10日出生，汉族，住莆田市城厢区。 上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：郑阳春，福建大涵律师事务所执业律师。 被……