股权转让纠纷 （2019）京03民终15422号

付玮与曾勰签订的《股权协议》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《股权协议》的约定，鉴于漾佳公司业务范围跨越国界，需要曾勰在海外配合协作完成部分业务。当曾勰拒绝或者终止与公司的业务合作关系，其所占股权的分红权益相应终止，所占股权自愿由双方协商价格收回。付玮认为曾勰从2017年6月之后就没有与漾佳公司合作，导致签订《股权协议》的合同目的不能实现，故要求解除合同。曾勰认可自2017年6月之后确实没有做实质性的工作，但原因是付玮不支付活动经费，也不足额支付分红。因双方未在《股权协议》中就支付活动经费进行约定，付玮称实际上曾勰取得的分红就是报酬，且曾勰亦未就其主张提供证据予以证明。现曾勰以付玮不支付费用及分红为由拒绝履行合同，系以其实际行为表明不履行合同义务，致使付玮无法实现签订《股权协议》的目的，故法院认为付玮要求解除其与曾勰签订的《股权协议》的行为有效。因法院于2019年5月30日向曾勰送达起诉状和证据材料等诉讼材料，曾勰于当日签收上述材料，故《股权协议》应于2019年5月30日解除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款规定，判决：

付玮与曾勰签订的《股权协议》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《股权协议》的约定，鉴于漾佳公司业务范围跨越国界，需要曾勰在海外配合协作完成部分业务。当曾勰拒绝或者终止与公司的业务合作关系，其所占股权的分红权益相应终止，所占股权自愿由双方协商价格收回。付玮认为曾勰从2017年6月之后就没有与漾佳公司合作，导致签订《股权协议》的合同目的不能实现，故要求解除合同。曾勰认可自2017年6月之后确实没有做实质性的工作，但原因是付玮不支付活动经费，也不足额支付分红。因双方未在《股权协议》中就支付活动经费进行约定，付玮称实际上曾勰取得的分红就是报酬，且曾勰亦未就

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终15422号上诉人（原审被告）：曾勰，男，1986年8月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张帅，北京秀中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:付玮，女，1985年8月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张湘玲，北京市中银律师事务所律师。上诉人曾勰因与被上诉人付玮股权转让纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（20……