农村土地承包合同纠纷 （2021）粤07民终2803号

本案为因农村土地租赁产生的纠纷，故本案案由应为土地租赁合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案所涉的租赁关系发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释进行审理。关于本案红联合作社主体资格是否适格的问题，涉案合同发包方为水口镇红花管理区红联村，且合同中“发包方”一栏的签名为时任红联村的村长谭天卫，红联合作社对此亦予以确认；另一方面合同在履行过程中，从谭宝汉提供的租金收据中可以看出，自2006年开始均盖有“开平市水口镇红花村民委员会红联经济合作社财物专用章”，且谭宝汉提供的红联村承包户交租情况说明亦显示谭宝汉自2000年至2014年每年均向红联村缴交租金，且结合当时实际情况来看，红联合作社成立于2005年，在此之前红联村没有独立印章，对外事务由第三人红花村委会统一处理，因此，综上可以确认红联合作社是涉案土地承包合同的一方当事人，涉案合同虽盖有第三人红花村委会印章，但第三人红花村委会并不是合同的一方。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三

本案为因农村土地租赁产生的纠纷，故本案案由应为土地租赁合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案所涉的租赁关系发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释进行审理。关于本案红联合作社主体资格是否适格的问题，涉案合同发包方为水口镇红花管理区红联村，且合同中“发包方”一栏的签名为时任红联村的村长谭天卫，红联合作社对此亦予以确认；另一方面合同在履行过程中，从谭宝汉提供的租金收据中可以看出，自2006年开始均盖有“开平市水口镇红花村民委员会红联经济合作社

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终2803号上诉人（原审被告、反诉原告）：谭宝汉，男，出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：伦荣彪，广东广能律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦嘉宪，广东广能律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：开平市水口镇红花村红联经济合作社。住所地：广东省开平市水口镇。负责人：谭锡柱，村民小组组长。委托诉讼代理人：谭百成，男，出生，汉……