建设工程施工合同纠纷 （2021）苏11民终570号

本案诉争的以物抵债协议系在建设工程合同的履行过程中签订，本案案由应为建设工程施工合同纠纷。本案的争议焦点为以物抵债协议是否有效；如有效是否应该撤销；如撤销，星帝公司主张的三项损失是否合法有据。关于以物抵债协议的效力，一审法院认为星帝公司、新龙兴公司签订的以物抵债协议不符合相关法律规定中关于流质条款的规定，故该协议是合法有效的。关于以物抵债协议是否应被撤销，星帝公司认为存在新龙兴公司以胁迫手段签订、星帝公司存在重大误解以及新龙兴公司实施了欺诈行为三个理由要求撤销。新龙兴公司对此均不予认可。以物抵债协议新龙兴公司是否以胁迫手段逼星帝公司签订？一审法院认为在协议签订前，从2015年11月至2018年2月，新龙兴公司存在围堵星帝公司的美域湾小区大门、围困星帝公司原法定代表人魏爱英等方式的胁迫行为，存在一个持续胁迫过程至2016年3月1日签订协议。此后，星帝公司未能举证新龙兴公司继续胁迫星帝公司。根据民法总则的相关规定，当事人受胁迫的，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。星帝公司起诉的时间为2018年2月，自新龙兴公司胁迫行为终止之日即2016年3月，已经超过了一年，星帝公司

本案诉争的以物抵债协议系在建设工程合同的履行过程中签订，本案案由应为建设工程施工合同纠纷。本案的争议焦点为以物抵债协议是否有效；如有效是否应该撤销；如撤销，星帝公司主张的三项损失是否合法有据。关于以物抵债协议的效力，一审法院认为星帝公司、新龙兴公司签订的以物抵债协议不符合相关法律规定中关于流质条款的规定，故该协议是合法有效的。关于以物抵债协议是否应被撤销，星帝公司认为存在新龙兴公司以胁迫手段签订、星帝公司存在重大误解以及新龙兴公司实施了欺诈行为三个理由要求撤销。新龙兴公司对此均不予认可。以物抵债协议新龙兴公司是否以胁迫手段逼星帝公司签订？一审法院认为在协议签订前，从2015年11月至2018年

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终570号上诉人（原审原告）：江苏星帝置业有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区九纬路北侧。法定代表人：陈德时，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱国栋，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴晨逸，江苏恒闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏新龙兴建设集团有限公司，住所地江苏省海安县城东镇长江东路58号。法定代表人：孙剑，该公……