民间借贷纠纷 （2017）渝01民终4821号

《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。关于借款是否实际交付的问题，首先，便条载明“顾发彬帮罗先明年前借支6万元，另帮罗先明垫7万元，共计13万元整”，该内容说明借款分两次以“借支”、“垫”的方式进行交付，该内容是对已经交付的借款进行陈述，而非对未交付的借款进行安排。而且货币交付简单快捷，如果便条出具时“借支”、“垫”的行为没有发生，顾发彬完全可以将借款一次性交付罗先明，故便条对借款交付的表述可以说明该借款已经实际交付。其次，便条约定的利息起算时间为2015年2月16日，便条的出具时间亦为2015年2月16日，便条的出具与利息的起算系同一天，罗先明长期做生意，而且作为理性经济人，如果此时借款没有交付，是没理由同意提前计算利息的，因此从这个方面也可以说明此时借款已经交付。综上两点，可以认定顾发彬已经将借款130000元交付罗先明，故顾发彬与罗先明之间的借贷关系已经成立，罗先明应当按约偿还。罗先明辩称借款未实际交付理由不充分，一审法院不予支持。便条中约定的利息为月息2.5%，已经超过法律规定的标准，超过部分不予支持。罗先明所负顾发彬借款债务发

《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。关于借款是否实际交付的问题，首先，便条载明“顾发彬帮罗先明年前借支6万元，另帮罗先明垫7万元，共计13万元整”，该内容说明借款分两次以“借支”、“垫”的方式进行交付，该内容是对已经交付的借款进行陈述，而非对未交付的借款进行安排。而且货币交付简单快捷，如果便条出具时“借支”、“垫”的行为没有发生，顾发彬完全可以将借款一次性交付罗先明，故便条对借款交付的表述可以说明该借款已经实际交付。其次，便条约定的利息起算时间为2015年2月16日，便条的出具时间亦为2015年2月16日，便条的出具与利息的起算系同一天，罗先

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终4821号上诉人（原审被告）：罗先明，男，1972年10月19日出生，汉族，住重庆市渝北区，上诉人（原审被告）：杨源红，女，1983年9月23日出生，汉族，住重庆市渝北区，二上诉人共同的委托诉讼代理人：徐美娜，重庆中耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:顾发彬，男，1973年6月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，委托诉讼代理人：麻剑……