民间借贷纠纷 （2017）鲁01民终2678号

本案争议焦点问题是王京信与吕红军之间是否存在30万元的借贷关系。从王京信提交的银行交易记录及借条上来看，金额均是30万元，数额吻合；关于款项交付，王京信主张2011年向吕红军出借30万元款项，后吕红军未能还款才又向其出具了2014年的借条，较合乎情理；且吕红军对2011年收到王京信支付的30万元款项没有异议，仅是辩称该款不是借款，但吕红军未提供充分有效的证据证实其主张的上述款项的性质，也不能推翻王京信的举证和陈述，故一审法院对王京信主张的事实予以确认。且即使吕红军辩称的其向王京信出具借条系王京信委托其拍卖字画而产生的意见属实，该借条实质上也是把拍卖字画的回款转化为借款的表现，因此也不影响吕红军归还给王京信借条载明的款项。综上一审法院认定，王京信与吕红军之间存在30万元的借贷关系，合法有效。根据我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。因吕红军未按期归还借款，现王京信要求吕红军偿还借款30万元，合法有据，一审法院应予支持。上述借款约定还款期限为2016年8月13日，吕红军未按照约定还款，现王京信主张自2016年8月14日起至本判决生效之日止，以30万元为基数，按照年利率6%计算的利息，合法

本案争议焦点问题是王京信与吕红军之间是否存在30万元的借贷关系。从王京信提交的银行交易记录及借条上来看，金额均是30万元，数额吻合；关于款项交付，王京信主张2011年向吕红军出借30万元款项，后吕红军未能还款才又向其出具了2014年的借条，较合乎情理；且吕红军对2011年收到王京信支付的30万元款项没有异议，仅是辩称该款不是借款，但吕红军未提供充分有效的证据证实其主张的上述款项的性质，也不能推翻王京信的举证和陈述，故一审法院对王京信主张的事实予以确认。且即使吕红军辩称的其向王京信出具借条系王京信委托其拍卖字画而产生的意见属实，该借条实质上也是把拍卖字画的回款转化为借款的表现，因此也不影响吕红军

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终2678号上诉人（原审被告）：吕红军，男，1971年出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：毕见宙，北京市君致律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王京信，男，1963年出生，汉族，住济南市。上诉人吕红军因与被上诉人王京信民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初5119号民事判决，向本院提起上诉。本院于201……